Siga-nos no Facebook

sexta-feira, 18 de janeiro de 2019

Hacker "do" Benfica. A história antes da reunião do Altis.


O Benfica ontem fez uma descrição de todo este processo dos emails: Benfica News

No entanto esta descrição dos factos começa na famosa reunião do Altis a 10 de maio de 2017, deixando de fora alguns acontecimentos prévios.



No final de 2015 surgem as revelações do Football Leaks… como foi seu “modus operandi” durante todo o mandato (e não só no fim como tentam fazer parecer) bdc reagia com a cabeça dos dedos dos pés.



Como é do conhecimento publico, esta foi apenas mais uma das “ironias” de bdc… e passados alguns meses numa entrevista do site ao jornal record (wtf… um site a dar entrevistas a um jornal… mas a descrição da noticia é esta) já tudo parecia sanado.


Para celebrar as tréguas… o presidente adepto, que acompanhava sempre a equipa, falta a um jogo para ir à inauguração de um estádio na Hungria … 

Inauguração, que se soube posteriormente, passou por uma discoteca onde foi fotografado com Rui Pinto.

Uns meses mais tarde, no inicio de 2017, o atualmente desaparecido "pinta rodapés" ligava em direto para a CMTV a ameaçar abrir uma caixa de pandora, consistente na divulgação de documentos internos do Benfica, a que tinha acesso. Vídeo

 

Chegamos assim ao tetra do Benfica e à famosa onde foi decidido que ia valer tudo para o Benfica não ser penta... oficializada em comunicado conjunto!

Na altura como agora "é muito mais aquilo que nos une do que aquilo que nos separa."... sim, o que os une é um ódio ao Benfica muito maior que o amor ao próprio clube.

Entretanto o Benfica tem somado vitórias na justiça! Desde o processo em que o porto vai a julgamento por divulgação de correspondência privada… até aos 30 a 0 do e-toupeira… passando pelo caso contra os bloggers que divulgam comunicações privadas.

A defesa de RP vai incidir no argumento que o mesmo foi um denunciante "indignado com práticas vigentes neste desporto" e que "decidiu contribuir para o conhecimento público da extensão dessas práticas criminosas", conforme se pode ler no link.
Esta defesa é tão FJM que dá pena.
Quem é o Rui Pinto para decidir o que é (ou não) crime?
Mesmo que posteriormente a justiça decidisse que o que ele revelou era crime… ele teria sempre utilizado meios ilícitos.. ou os meios justificam os fins? Não num estado de direito!
Se é um denunciante porque tentou extorquir a Doyen (ver aqui).
Caso essa defesa vingasse, o que me impediria de aceder ao email de quem eu conseguisse e caso fosse apanhado utilizasse a defesa de que queria ser um denunciante mas simplesmente ainda não tinha encontrado nada que eu considerasse crime?
Se é denunciante porque não entregou a documentação ás autoridades? Eu se tiver provas de um crime não vou entregar as provas ao jonrla da esquina!
Nem todos os emails que foram divulgados são de interesse publico e nem todos são sobre futebol (ou as bolachas da Magda (???) são futebol)?
Etc...


PS (longoooo): Os anti têm tido a sua argumentação baseada no “mas então se foram roubados isso quer dizer que são verdadeiros”! Sim. No entanto conforme confirmado pela ERC (texto completo).
Resumo para quem não quiser ler a totalidade:
 “esta actuação seria por si só suficiente para atestar a ausência de boa-fé dos seus protagonistas” (…) “independentemente das dúvidas associadas à existência e veracidade de toda ou parte da documentação divulgada por Francisco José Marques, certo é que da mesma foi feita, por via da sua interpretação e comunicação pública, uma utilização não raro selectiva e descontextualizada, e, portanto, desprovida de objectividade”. (página24)
“O confronto entre as “versões” das mensagens em questão torna patente a leitura criteriosamente truncada e a interpretação descontextualizada que das mesmas foi feita por parte de Francisco José Marques e acriticamente aceite, reiterada e desenvolvida pelos demais intervenientes” (…) “são deliberadamente omitidas frases inteiras e segmentos de frases cujo teor admitiria – como admite – uma interpretação diferente e mesmo diametralmente oposta à artificiosamente criada por Francisco José Marques”. (…) “o programa “Universo Porto – da Bancada” constituiu um veículo privilegiado de devassa de comunicações (ou de supostas comunicações) privadas, cujo teor e sentido foi, ao menos em certos casos, deliberadamente distorcido, por forma a servir uma narrativa pré-concebida, traduzida num conjunto de afirmações, insinuações e acusações de enorme gravidade, e da qual se encontrava arredado qualquer propósito sério de informar (ou de salvaguarda de uma denominada “verdade desportiva”)”. (página 26)
“Inclusive, uma tal narrativa chegou em certas ocasiões a atingir contornos burlescos, servindo não já para denunciar alegados crimes mas apenas para tentar achincalhar as pessoas que surgem como intervenientes nas mensagens (ou supostas mensagens) “noticiadas”. Sendo essa claramente a hipótese relativa à correspondência que teria sido trocada entre o presidente da Queixosa e Armando Nhaga, a propósito da alegada contratação de serviços de bruxaria .” (página 27)

9 comentários:

  1. Hoje na rtp?? Um dos advogados de "luxo" do hacker, Teixeira da Mota, disse que o pedido de extradiçao da PJ tem a ver apenas com o processo de tentativa de extorsao da Doyen e nada a haver com os emails do Benfica???
    Entao se for assim e ele for extraditado so pode vir a ser julgado por esse crime???
    Entao a pj andou ha mais de tres anos a procura dele, bastava ter perguntado ao bdg e ao saraiva, e agora nao leva em conta o roubo de correspondencia privada, comercial e empresarial do SLB???
    E a deputada que vem agora fazer insinuacoes???
    Os comunicados do Benfica dao a entender que esperam que a sua detencao possa vir a esclarecer porque o fez e a mando de quem???
    Gostava que alguem pudesse dar um melhor esclarecimento sobre este assunto.
    Obg

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. O mandato europeu pode só estar relacionado com a Doyen… mas nos materiais que lhe foram apreendidos poderá estar muita informação… os corruptos estarem a festejar com base nisso não me parece muito inteligente!
      Mesmo que não se prove que foi ele que roubou os mails ao Benfica e consequentemente não se consiga liga-lo aos amigos corruptos e lagartos… o porto vai a tribunal pela divulgação de correspondência! Uma vitória de cada vez…
      A euro deputado fez uma afirmação idiota… mas a nossa CS não consegue enfrentar nem ter opinião sobre nada e opta por dizer que é polémica… polémicos são aqueles gajos que dizem que a terra é plana, a Ana Gomes é idiota!

      Eliminar
  2. Essa Ana Gomes alem de idiota é anti Benfica, já nao é a primeira vez que faz comentários sobre o Benfica, afinal temos uma euro deputada ressabiada.

    ResponderEliminar
  3. A Ana Gomes não tem IMPACTO ABSOLUTAMENTE NENHUM quando fala de Política e escolhe sempre TEMAS POLÉMICOS (daqueles em que ninguém pega…) para existir...quer em Portugal, quer no Conselho Europeu . Que TEMA, em Portugal, permite rapidamente a qualquer Politico de vão de escada, de sair do anonimato? FALAR DO BENFICA…! Se fôr em tom polémico, ainda melhor. O PS mandou-a para o Conselho Europeu para se ver livre dela...e como não se sente realizada , pensando não ter o relevo que merecia como Política Profissional , toca de pegar no que é notícia sensível, meter uma boa dose de demagogia cínica, (traços comuns nos Políticos…) e vá de lançar farpas. Com a quantidade de anos que tem de Política Profissional, tem por obrigação de saber ONDE É QUE A PODRIDÃO SE ESCONDE em Portugal. Seja na Economia, na Justiça, na Saúde, no Desporto...e mesmo na Assembleia Nacional. Se não sabe, então faz parte dos que se servem do dinheiro da Política, pondo Portugal em segundo plano. Alguém devia tentar saber quais terão sido as suas declarações, quando da revelação do "Apito Dourado", ou recentemente, o "Cashball". Talvez soubéssemos que camisola é que ela veste ...

    ResponderEliminar
  4. Bom post Nuno.

    À medida que o tempo passa, as coisas vão ficando mais claras, tanto para um lado, como para outro.
    Os precedentes nascem assim...

    Se a justiça não der um sinal, ninguém ficará a salvo...

    ResponderEliminar
  5. O tema não é minimamente polémico! Num estado de direito quem investiga é a polícia, quem condena é um juiz! A opinião dela, á qual tem todo o direito, é idiota!

    Um "justiceiro" que recorre ao crime para divulgar aquilo que na sua interpretação é crime não é nada polémico! Lembra o "minority report"... Já sabia antes de cometer o crime que ia encontrar um crime (na opinião dele)?

    ResponderEliminar
  6. E a pergunta que ninguem faz aos advogados do hacker ouvaos cumentadores, é porque so apareceu com emails do SLB, ou os outros clubes nao usam praticas identicas, e porque so clubes de Portugal, quando no inicio do "football leaks" expos tambem coisas do Real Madrid e depois parou???? E o footbal leaks que envolve os medias da Alemanha nao falaram dos clubes Alemaes e ate Franceses????

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A informação foi paga pelos lagartos como muito bem denunciou a tempo o César Boaventura. O jogador Lumor serviu de moeda de troca.
      O Fanático anti benfiquista lagarto tanto andou e fez de tudo para tramar o Benfica. Começou com os vouchers.
      Comprou a informação e como não teve coragem de a publicar, é um cobarde como todos sabemos, aliou-se ao crime organizado de Palermo que, como criminosos sem escrúpulos que são, fizeram o trabalhinho.
      Assim não podem ser culpados de terem comprado a informação já que foram apenas os mensageiros, os criadores da cartilha anti Benfica, porque foram os lagartos que a compraram.
      Mas são os dois cúmplices nos crimes.

      Eliminar
  7. Cuidado que o crime organizado do polvo azul corrupto têm vários tentáculos espalhados pelas organizações criminosas dos dragartos a polícia Judiciária tem aqui um trabalho hercúleo para destruir estes criminosos

    ResponderEliminar

AMIGO/A VISITANTE

Não comente como ANÓNIMO porque pode haver quem deseje responder-lhe e assim continuar o diálogo.

Clique em NOME/URL e escreva o seu, ou um nome, ou um nik, não necessitando de escrever nada no 2.º rectângulo, deixando-o em branco.
A seguir clique em ... continuar e... comente.

Volte sempre. Obrigado