Num confronto com o Braga que se previa para cumprir calendário, Sérgio Conceição roda grande parte da equipa.
Apito inicial soa e sente-se um Braga inesperadamente a acreditar que pode virar uma eliminatória na qual perdia por 3-0. Via-se um Porto surpreso, sem intensidade para acompanhar o ritmo imposto e a rezar para não sofrer um golo cedo. Eis que surge o minuto 14" com o Braga a marcar um golo inteiramente merecido. Fantástico! Temos jogo... Ahhhh, afinal não!
Lance inacreditável! O fiscal não levanta a bandeirola, o árbitro aponta para o centro do terreno, mas o VAR decide mais uma vez e a favor dos mesmos, brilhar em algo para o qual não está designado.
Recordo que o VAR só deve intervir em lances claros, inequívocos e dos quais tem a certeza.
Se com linha virtual de fora de jogo desenhada na tv, surge discussão se está ou não, em situação irregular... então eu pergunto, como é possível um VAR ter a certeza e assumir o anular de um golo, quando não tem acesso a linhas de fora de jogo? Como pode ter a certeza de um lance como este?
Já nos restantes lances que prejudicavam o FC Porto não teve dúvidas que tinha dúvidas para "não intervir".
Carimbo de quem???
De uma coisa eu tenho a certeza, independentemente de quem ganhe Taça de Portugal e Campeonato, esta época ficará marcada por um sem número de casos de arbitragem só ao nível dos tempos do apito dourado.
Para terminar, deixo-vos aqui os dois lances que para mim resumem o VAR, todas as arbitragens desta época e o motivo pelo qual o protocolo é apelidado de #PortoAoColo.
O lance de ontem...
"Cruzamento de Ricardo Horta para a área onde estava Paulinho, Felipe tenta o corte e acaba por desviar para o fundo da própria baliza. Depois de analisar o lance em conjunto com o vídeo-árbitro, Manuel Mota anula o golo."
Lance da 8va jornada Porto vs Feirense.
Neste jogo o FC Porto marca, o fiscal anula por fora de jogo e o VAR chama o árbitro para imaginem, visualizar as imagens a fim de ver se está ou não em posição irregular. O mais caricato, é que sem linhas virtuais o arbitro pactuando com o VAR, valida o golo o FC Porto, revertendo a decisão inicial do seu auxiliar.
Recordo que o VAR só deve intervir em lances claros, inequívocos e dos quais tem a certeza.
Se com linha virtual de fora de jogo desenhada na tv, surge discussão se está ou não, em situação irregular... então eu pergunto, como é possível um VAR ter a certeza e assumir o anular de um golo, quando não tem acesso a linhas de fora de jogo? Como pode ter a certeza de um lance como este?
Já nos restantes lances que prejudicavam o FC Porto não teve dúvidas que tinha dúvidas para "não intervir".
Carimbo de quem???
De uma coisa eu tenho a certeza, independentemente de quem ganhe Taça de Portugal e Campeonato, esta época ficará marcada por um sem número de casos de arbitragem só ao nível dos tempos do apito dourado.
Para terminar, deixo-vos aqui os dois lances que para mim resumem o VAR, todas as arbitragens desta época e o motivo pelo qual o protocolo é apelidado de #PortoAoColo.
O lance de ontem...
"Cruzamento de Ricardo Horta para a área onde estava Paulinho, Felipe tenta o corte e acaba por desviar para o fundo da própria baliza. Depois de analisar o lance em conjunto com o vídeo-árbitro, Manuel Mota anula o golo."
Lance da 8va jornada Porto vs Feirense.
Neste jogo o FC Porto marca, o fiscal anula por fora de jogo e o VAR chama o árbitro para imaginem, visualizar as imagens a fim de ver se está ou não em posição irregular. O mais caricato, é que sem linhas virtuais o arbitro pactuando com o VAR, valida o golo o FC Porto, revertendo a decisão inicial do seu auxiliar.
"Livre estudado, combinação de Telles, Óliver e Corona, este cruza para a área onde o central portista atirou para o fundo das redes. Apesar de inicialmente ter sido assinalado o fora-de-jogo a Felipe, o árbitro validou o golo depois de ter ido ele mesmo visualizar as imagens."
Por isto e por tudo o resto, faça-se jus ao #PortoAoColo2018/19.
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Tal como disse relativamente ao jogo e ás palavras do grimaldo… perante isto que tem acontecido não acham que até os jogadores percebem o que se passa?
ResponderEliminarBasta ver essa discrepância na critério de deixar seguir ou apitar em lances de fora de jogo e na decisão de anular / validar lances de duvida… se o lance é contra o porto corta-se logo o lance e se não se corta e dá golo o VAR anula mesmo que não seja minimamente claro, se é a favor do porto deixa-se andar a ver no que dá, nem que seja para ganhar um canto no final, e se dá golo mesmo que seja claro o VAR não se mete em nada. Esse é o critério…
As imagens estão aí...
Elas são tantas esta época, que já lhes perdemos o conto. Este é o campeonato do ROUBO PARA O FUTEBOL CLUBE DA FRUTA.
ResponderEliminarNo pasa nada.
ResponderEliminarPor falar em apito dourado:
ResponderEliminarhttps://bit.ly/2uJA1CX
Ah ah ah ah! Uma escuta onde mostra uma prática comum da altura, chegar a acordo entre clubes para escolher o árbitro em jogos da Taça. Inclusivamente, o VL já tinha falado com o presidente do Belenenses, que preferiu o João Ferreira, enquanto que LFV preferia o Paulo Paraty. Além do presidente do Belenenses ter confirmado em entrevista ter tido uma conversa semelhante com o VL, isso está na escuta! Portanto, o Benfica preferia o Paulo Paraty, o Belenenses preferia o João Ferreira, o árbitro do jogo foi o João Ferreira, e isto é uma escuta do LFV a escolher árbitros! Mais uma demonstração do poderio do Benfica nos bastidores! Vê-se mesmo ao que vens, és simplesmente ridículo! Agora que levaste na pá outra vez, vem novamente para aqui chorar: "ai, os Benfiquistas vivem numa realidade alternativa e afagam o ego uns dos outros, e ninguém aqui come a merda que eu debito..."
EliminarCada vez mais desesperados.
Eliminar"A escuta (e não escutas como querem fazer passar) remonta a um jogo da Taça de Portugal entre Benfica e Belenenses. Valentim liga para LFV (e não o contrário, como tentam passar) a dizer que o árbitro que estava escolhido e nomeado (Paraty) não podia arbitrar o referido encontro porque tinha acabado de apitar um Belenenses vs Nacional para o campeonato na jornada imediatamente anterior ao jogo em causa da Taça de Portugal.
LFV fica indignado com a situação (é tudo feito à portuguesa, em cima do joelho) e é então que Valentim começa a sugerir árbitros para substituírem Paraty. O Major sugere 3 ou 4 árbitros, ao que LFV responde com um esclarecedor “isso é tudo Porto!!”.
Lá chega Valentim ao João Ferreira, árbitro que pareceu menos mau entre os sugeridos. As palavras dele são, segundo a transcrição do Público, as seguintes:
“Não quero Lucílio nenhum! (...)
O António Costa?! F... Isso é tudo Porto! (...)
O Duarte, nada, zero! (...)
O Proença também não quero!" – estes nomes são bem mandados a lume.
É que tá na moda dizer que o Lucílio, o Duarte Gomes, o Proença, todos ajudam o Benfica. No entanto, LFV nem de perto os quer ver. Esclarecedor.
Mais, na altura os jornais falaram com Sequeira Nunes, ex-presidente do Belenenses, que confirmou esta situação (curioso ou não, os jornais remeteram esta notícia para um cantinho). O ex-presidente confirmou que foi consultado também nessa situação. E foi ainda confirmado, pela própria FPF, que, chegando aos quartos de final da Taça de Portugal, todos os clubes eram consultados no sentido de se obter unanimidade para a nomeação do árbitro que fosse dirigir os referidos encontros (não considero correcto, mas era prática comum).
Das 720 (Setecentos e vinte!!) escutas onde aparece Pinto da Costa, veio a lume uma em que fala com o Major ou Pinto de Sousa, onde acerta a nomeação do árbitro Pedro Henriques para o encontro FCP – Leiria. Sabem o que aconteceu a esta escuta? Foi para o caixote do lixo.
Sabem porquê? Por tudo o que disse neste parágrafo, isto é, na altura era prática comum consultar as partes em jogo para encontrarem unanimidade nos árbitros a partir de certa altura da competição."
Tenta outra, chico!!
Era comum na epoca era?
EliminarEntão onde estão as escutas dos outros presidentes incluindo essa do Belenenses?
Links p.f.f.
Patos acreditam em tudo que lhes dizem.
Pois, como não existem escutas (ou foram para o lixo, por não conter ilícitos), deixou de ser verdade! A la Palisse... E comentar o resto dos argumentos, não? Acéfalo...
EliminarNão podem fornecer links pois essas conversas com outros presidentes nunca aconteceram, simplesmente, não existem. Só mesmo essa do Vieira... Curioso não é?
ResponderEliminarAs escutas do Vieira tambem foram para o lixo, só ficaram as transcrições mas não há transcrições de outros presidentes... Curioso não é?
Mais respeito pelos patos por favor são bem mais inteligentes que esta gentalha.
Só lembrar que o FcPorto foi ilibado de tudo.
Eu sei, eu sei... quando o Slb é ilibado justiça foi feita mas quando o Fcp é ilibado a justiça é terrivel. Tratem-se.
Não, meu palhaço aldrabão, o FC Porto não foi ilibado de tudo. No processo Apito Dourado, o FC Porto foi acusado e julgado, e o processo foi arquivado por falta de provas, porque a principal prova (as escutas) foi removida como tal porque o(s) crime(s) do qual o FC Porto foi acusado não se enquadrava penalmente com o tipo de prova (os crimes não eram "graves" o suficiente para se usar as escutas como prova). E no processo Apito Final, o FC Porto foi acusado, julgado, considerado culpado e aceitou a pena em documento em papel timbrado!
EliminarQuanto ao Benfica, pelo menos até à data, também não foi ilibado: as acusações são tão patéticas, tão ridículas, tão escabrosamente mal elaboradas com uma falta de provas tão gritante, que nem a julgamento conseguem levar um processo que seja.
Vai nanar, adorador de curruptos...