Quando se discute a gestão do Benfica, especialmente na pré pré-época surge sempre o tema das contratações que não resultaram... os flops...
Antes de mais e como princípio tenho... O que interessa para avaliar o sucesso de uma politica de contratações é o sucesso desportivo e os sucesso financeiro global, sabendo que vão existir sempre árvores menos bonitas o que é importante é a floresta... TODOS os clubes erram e acertam até que me demonstrem o contrário (e para contraditório desta preposição bastaria um exemplo em contrário... O jogador vale o que pagam por ele, e de modo geral, para um mesmo nível competitivo, quanto maior o custo da contratação maior será a probabilidade de ser bem sucedida...
Nos últimos dias vi divulgada uma análise aos flops contratados pelo Benfica nos últimos anos.
Não. Não estou a falar da lista de RGS... Não contem comigo para debater listas de jogadores que não respeitam sequer o único critério que tentam colocar... um período de 4 anos mas que mais de metade dos elementos não respeitam esse critério... Aliás em 28 jogadores indicados na lista 17 foram contratados com RGS a ser vice presidente do Benfica! A cara de pau que é preciso para criticar algo de que se fez parte.
Mas, avante pelo Benfica...
A lista a que me refiro foi publicada no Fórum "Ser Benfiquista" (link) e o autor forneceu publicamente o Excel do qual partiu a análise (link). É uma análise interessante porque exaustiva e porque se denota o cuidado de transmitir uma "mensagem" (mesmo que os resultados não a confirmem).
Conclui-se que a nível global... Os jogadores comprados neste período temporal são vendidos por um valor mais elevado do que são comprados!
Dos jogadores contratados, 30 permanecem como jogadores do Benfica... para a totalidade das compras dar lucro basta que esses 30 remanescentes sejam vendidos pelo valor total de 16M.
Acham difícil?
20% das contratações renderam desportivamente.
Os jogadores que renderam desportivamente foram, em média, mais caros do que os que não renderam.
No total de jogadores já vendidos... o Benfica lucrou 54,25M!
Se a analise se centrar apenas nos jogadores vendidos, que o autor define como não tendo rendido desportivamente... o Benfica lucrou 21,25M! Sim... leram bem... os flops já vendidos deram LUCRO! E basta uma venda por 0,3M de algum dos 61 flops restantes para que a totalidade dos flops contratados dê resultado "even" financeiramente... e sobram 60 jogadores...
Opiniões?
O Benfica obteve 36M de lucro com os 3 flops que mais lucro deram... este valor paga os 15 (ou +) flops que deram mais prejuízo... daqui que como se viu acima...o Benfica lucre com os flops!
36% não renderam e deram prejuízo... nestes jogadores o Benfica acumula um prejuízo total de 26,5M...
Normal... se estamos a somar os que deram prejuízo que o valor seja negativo, certo?
Vamos então ver as conclusões:
Compramos 15... 3 têm sucesso! Muito... Pouco? Se tivermos em conta que toda a lista foi realizada excluindo os jogadores da formação...
Dos 12 que não têm sucesso, o autor diz: "quase 5 dão prejuízo"... Boa... mas poderia dizer que mais de 7 dão lucro! Nem é copo meio vazio.. é copo quase meio vazio!
Nunca vi ninguém afirmar que era melhor comprar mais e barato... algum de vocês viu? Aquilo que normalmente é dito é que os flops acabam por dar lucro... e que foi complemente comprovado! A não ser que se escolha uma amostra que dê jeito... A única forma de mostra algo que dá prejuízo foi fazer cherry picking.
23M em 19 jogadores... alguém acha que vão dar prejuízo?
O "único" ponto positivo é que na globalidade... os flops dão LUCRO! (isto deve ser o inverso do gajo que não tem colesterol nem hipertensão... mas está morto!).
What? Uma estratégia que dá títulos, lucro e rebenta com os rivais... como o GG mostrou há dias... é difícil de justificar?
Para esta época já está ensaiado o discurso... vai ser "a lutar contra um portinho intervencionado e um sporting de rastos"