BENFICA x leixões

Mais uma jornada, mais uma vitória, mais uma goleada e mais uma boa exibição do Benfica. Muitos dizem que o Benfica nos primeiros 30 minutos não esteve muito bem mas eu não concordo, uma vez que nesses minutos o Benfica teve três ou quatro situações onde poderia ter feito golo enquanto que o Leixões só cheirava a bola.

Com mais ou menos dificuldade o Benfica criava situações de golo, enquanto que o Leixões ia conseguindo travar algumas iniciativas atacantes do Benfica recorrendo sistematicamente á falta. Foi este o tónico do jogo durante os 90 minutos de jogo, o Benfica sempre a atacar e o Leixões a parar os ataques com faltas atrás de faltas e algumas delas muito perigosas e que puseram em causa a integridade física dos jogadores do Benfica. Aliás, é absolutamente estranho, ou talvez não, a forma agressiva e por vezes violenta como os jogadores do Leixões entravam a cada lance, contrastando com a forma passiva como defenderam e como encaravam os lances no jogo com os corruptos.

Deste jogo quero destacar a exibições e David Luiz, Máxi, César Peixoto, Javi, Ramires, Aimar, e Cardozo. Para mim estes foram os melhores em campo. Só uma nota para Di Maria que parece ser de borracha, porque pela pancada que leva ainda não estar lesionado é obra.

Quanto á arbitragem só tenho a dizer que o Benfica, mais uma vez, foi prejudicado!! Na primeira parte ficou por marcar uma grande penalidade a favor do Benfica por falta sobre Ramires, foi perdoado ao capitão do Leixões o cartão amarelo por duas ocasiões por entradas absolutamente perigosas, acabando depois de ser expulso pelo penalti cometido. O jogadores do Leiria Tucker, Wênio e Tiago Cintra levaram amarelo na primeira e continuaram a fazer faltas sem que nada se passasse. Não escandalizaria a ninguém que Tucker e Wênio tivessem sido expulsos, assim como Zé Manel que, se não me engano, tem uma entrada para vermelho directo sobre Di Maria.

Vou agora desmistificar as declarações de José Mota em relação á arbitragem

1. Disse que houve dualidade de critérios e que o primeiro amarelo ao Pouga foi ridículo. Quero lembrar que Pouga simulou claramente uma lesão e lembrar também que Luisão levou amarelo. Aqui não houve dualidade de critérios, se ele acha que o amarelo a Pouga foi ridículo, então o do Luisão também o foi;


2. Já que ele quer falar em amarelos ridículos, o amarelo mais ridiculo do futebol corruptoguês foi aquele mostrado ao Aimar por desviar a bola 10 cm do local exacto;


3. O mais fantástico foi quando ele disse que o árbitro deveria ter tido uma postura pedagógica em relação ao jogadores e não mostrar logo amarelos, uma vez que os jogadores são muito jovens. O melhor que temos a fazer é pedir á FIFA que além dos árbitros de baliza que coloque também em campo um conselheiro ou um psicólogo para conversar com os jogadores quando têm entradas para amarelo.

Como o José Mota afirmou que o árbitro deveria ter tido uma postura pedagógica em relação aos seus jogadores que levaram amarelos, uma vez que se tratavam de jovens jogadores imaturos, aqui ficam os nomes e idades do jogadores que levaram os amarelos e vermelhos:

• Tucker, 26 anos;


• Nuno Silva, 33 anos;


• Hugo Morais, 31 anos (andou comigo na tropa);


• Wênio, 30 anos;


• Pouga, 23 anos;


• Tiago Cintra, 20 anos;

Portanto, dos 6 jogadores que levaram amarelo e/ou vermelho só um é que tem 20 anos, de resto tem tudo idades acima dos 23 anos, 3 dos quais com 30 e mais anos.

Posso então concluir que José Mota é um MENTIROSO!!!!!

Onde estão os jogadores amarelados e com 20 anos que ele falou? Só Tiago Cintra tem 20 anos e FOI AVISADO PELO ÁRBITRO NA PRIMEIRA ENTRADA QUE TEVE, levando amarelo só á segunda.

JOSÉ MOTA, ÉS UM MENTIROSO!!!!!

Quanto ao jogo amigável entre os corruptos e os submissos falarei amanhã.

CARREGA BENFICA!!!!