A Seleção do Jorge Mendes e Ronaldo

Vi um artigo no facebook que colocava esta lista e a narrativa de que o Jorge Mendes não manda na Seleção, perguntando duma forma retórica quais seriam os jogadores do Jorge Mendes que não deveriam estar na seleção. 

Eu direi que a tentativa de passar a mensagem de que JM não manda na seleção tem o efeito contrário. Que é mostrar que em 26 jogadores , 16 (!!!!) são do JM. E eu digo já:

José Sá, Pepe, Pedro Neto, Diogo Jota e Ronaldo. Não fazem parte daquilo que deveria ser a seleção neste momento.

A maior parte dos avançados da nossa seleção ainda está a zero esta época.  Não teríamos nós jogadores que possam substituir estes? Vitinha do Braga? Pote? O Gonçalo só foi repescado agora porquê? Porque é que o Florentino não está na lista e continuamos a levar o Danilo ou o William? 

Esta seleção é qualquer coisa de horrível a todos os níveis. Ver o Ronaldo dizer que temos de levar com ele até 2024 como se fosse ele que mandasse nas convocatórias é também bastante explicativo do mal que vai a seleção. Os sorrisos amarelos dos jogadores ao ouvir o Ronaldo dizer isso também foi demonstrativo do gosto que têm que ele por lá ande.

Que 25 jogadores selecionavam? Igual a isto? Quais neste momento seriam os vossos 25 ou 26?

No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista

Luís Filipe Vieira e as maroscas com o Jorge Mendes

Como sabem aqui por este cantinho da internet tentamos desmistificar alguns pontos que pelas redes sociais ou comunicação tentam passar como verdades. Hoje não vamos fazer isso, mas algo semelhante. 

Já aqui foi abordado a questão de Jorge Mendes e do Benfica pelo Nuno Martins: 

Mendilhões, Robertadas e e-mails

Jogadores de Jorge Mendes no Benfica

Esta publicação vem tocar num outro ponto: hipocrisia. Na verdade um dos principais problemas da comunicação social e das redes sociais são os desconhecimentos da realidade ou então o esquecimento premeditado de algumas coisas. 

Trago-vos aqui apenas um exemplo de como essa hipocrisia pode ser levada a um extremo e que, para nós benfiquistas, deve ser encarada com alguma estranheza. 

Ontem em conversa com os meus colegas de blog sobre os gastos que o FC Porto estaria a ter neste defeso, dei por mim a verificar quanto teria o Porto recebido pelo Militão. Isto porque me parecia que o Porto já tinha gasto o que o Militão lhes tinha dado e já estaria a gastar o que o Filipe rendeu. O GG referiu-me que o Porto não tinha recebido a totalidade dos 50M€ do Militão e eu fui "investigar". O curioso que a "investigação" despontou não foi quanto o Porto recebeu mas sim quanto pagou... 

Ora vejamos:

SAD do Porto revela custo total de Éder Militão

Mais concretamente:

Tudo completamente legal à primeira vista certo? A hipocrisia está em neste caso não se dar atenção aos valores de encargos que se tem. Só uma pequena conta nos dirá que o Porto de 8,5M€ paga 1,5M€ de encargos, ou seja, 17,6% de encargos. São mais que os 10% que o Benfica paga pelo Mendes. Certamente nestes encargos estarão prémio de assinatura com o jogador, o que possivelmente baixa o valor da % ao empresário. Mais interessante é ver ali o Mbemba, que tem quase 25% da transferência em encargos. Mas passemos à frente...

O mais interessante é quando vemos o comunicado do São Paulo sobre a venda do Militão ao Porto.

Ora.... vejamos!

São Paulo oficializa Éder Militão como reforço do FC Porto

Mais de perto:

Espera, espera. O São Paulo recebe pelo negócio 4M€ mas o FC Porto despendeu 7€ pelo passe? Como assim?  Em que ficamos? Então e a CMVM não pergunta ao Porto como é que estas contas são feitas?

A Globo tenta ajudar o pessoal:

São Paulo vende Éder Militão ao Porto com percentual de negócio futuro

Olhando ao que interessa:

Portanto, o São Paulo recebe 4M€, o Porto paga 7M€ dos quais 3M€ são para os empresário e o próprio jogador? Okay, parece-me certo. Significa que o Porto pagou quase 43% de comissões no negócio. Qual o problema? O problema é que o Relatório e Contas do FC Porto diz que o Porto gastou 7M€ mais 1,5M€ de encargos. Se tudo isto é legal, e tenho algumas reservas quanto aos comunicados de cada clube não coincidirem, então significa que o Porto pagou 8,5M€ por um jogador que custou na realidade 4M€.

Portanto, 4,5M€ entre comissão ao jogador mais comissão ao empresário (3M€)  e "encargos" (1,5M€) dum total de 8,5M€. Que dá um pequeno valor de quase 53% em comissões e encargos.

Mas o Mendes é que é caro?

Este foi um dos negócios do ano. Tudo o que é comentador ou expert da matéria veio a público dizer que era um exemplo de uma grande contratação e um exemplo de negócio. Um daqueles modelos de gestão à Porto que muito ficaram conhecidos na primeira década do século XXI. Nisso estamos de acordo, mas não pelas melhores razões.

Ainda há uns dias, num programa d'A Bola TV sobre as finanças do Benfica ouvia um senhor perguntar-se como seria possível o Real Massamá ter tido alavancagem negocial para ficar com uma percentagem do passe do Vinicius aquando da negociação com o Nápoles. Basicamente colocando uma nuvem sobre o negócio dizendo que de certo haveria marosca.

Então e porque é que ninguém fala na marosca (ilegalidade?) do Militão a vir para o Porto por 4M€? Ou por 7M€? Ou por 8,5M€? Quanto foi mesmo? Uma coisa sabemos nós. Não foi o Mendes. Se fosse o Mendes o Porto só tinha pago 4,4M€. Que era 10% dos 4M€.

Prefiro ver o Benfica com uma parceria assumida. Com uma preço definido para essa parceria em todos os negócios (10%), do que ver este tipo de "negócios modelo".

No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista

No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista

Jogadores de Jorge Mendes no Benfica

"Vamos ver se não vem por aí algum pacote de jogadores do Mendes por uma fortuna que não valem. Porque tem sido hábito." Questão... Será?

Isto de escrever é giro porque se vai contando uma história... A história desta semana é de especulação conforme escrevi no início da semana.

A respeito da possível transferência, que até ao momento para o Benfica é apenas isso, para o ATL... Fiz uma análise aos negócios entre os clubes... Que levou ao Roberto e aos mendilhões... E chegámos, através do post de ontem do GG ao Mefistófeles (aliado do Lúcifer Lfv) JM!

(note-se neste imagem a mudança de tom das vendas de JM... e como isso coincide com a predominância do porto e do Benfica)

Como conclusões até agora temos que: os negócios com o ATL não são prejudiciais como é usualmente vendido... Os mendilhões não são demonstrados na prática nem sequer são tocados nos e-mails. 

A partir do post do GG, de ontem, surgiu a afirmação... "Vamos ver se não vem por aí algum pacote de jogadores do Mendes por uma fortuna que não valem. Porque tem sido hábito." Questão... Será?

Começo por verificar a carteira de jogadores de JM no site da empresa... Não existem referências. Devido a este motivo a fonte é o site de referência para estas informações: transfermarkt.

No transfermarkt surgem referenciados 2 jogadores do plantel do Benfica representados por JM: Pizzi e RD... RD é formado no Benfica, logo não veio em nenhum pacote... Pizzi, conforme verificamos no post sobre os negócios com o ATL foi um negócio positivo para o Benfica. Ninguém se opõe a contratar um titular absoluto com 3 treinadores, ao longo de 5 épocas com 4 campeonatos ganhos, por 14M... Ou opõe?

Existe 1 outro jogador de JM no Benfica, Gonçalo Loureiro, internacional sub 19, que jogou regularmente pelos sub 23, formado no clube.

Outros jogadores agenciados por JM que foram, em algum momento, contratados pelo Benfica: Ferreyra (custo zero), Felipe Augusto (2M), Bebé (3M) e Coentrão (900m e vendido por 30M)... 4 jogadores, 6M gastos, 30M recebidos.

Serão então os dados demonstradores da afirmação?

Se a crítica fosse que JM tem em carteira muitos jogadores ex Benfica... Seria verdadeira. Poderia ter diversos motivos... Alguns positivos e alguns negativos... Em meu entender deve-se ao facto de o Benfica trabalhar em parceria com JM para VENDER os seus jogadores. Agora dizer que JM traz muitos jogadores para o Benfica e com prejuízo para o Benfica... Falso!

E fundado nesta falsidade surge a ligação à possível transferência de Pedro Neto e Jordão para o Benfica. 

Esta "bomba" lançada por RPB vai para 2 semanas têm ecoado pela NET como mendilhões do pagamento da cláusula de JF.

Muita gente (eu incluído) foi descobrir quem são Pedro Neto e Jordão... 2 jogadores da formação do Braga que há uns anos foram contratos pela Lázio (recordo-me que na época houve criticas sobre como é que a Lázio vinha buscar aqueles miúdos e o Benfica não os tinha identificado antes... ). Na época não foi referenciado nas noticias o envolvimento de JM.

Mas ninguém se deu ao trabalho de verificar quem é o representante dos jogadores... É mais adequado á narrativa dizer, sem saber, que é JM. Nada mais errado...

JM tem jogadores em clubes como: Man. City, Juventus, Bayern, Liverpool, PSG, ATL, Inter, entre muitos outros clubes mundiais... Será que estão todos enganados ou fazem todos parte do carrossel? Claro que um clube português não vai conseguir pagar contratações do mesmo nível que os indicados conseguem... Mas alguém consegue dizer que não é útil trabalhar com quem tem acesso aqueles clubes? Alguém consegue dizer que JM trabalha com estes clubes se a sua carteira for constituída por flops? Alguém julga que seria melhor para o Benfica trabalhar com "quem calhar" para vender os seus jogadores? 

Qual será mais lógico... JM impingir ao Benfica jogadores que não são da sua carteira, ou o Benfica estar interessado e pedir a JM para explorar o negócio nas condições que o Benfica quer?

Que até corresponde àquilo que foi noticiado:

Se calhar... só se calhar, seria mais inteligente de todos esperar para verificar se as noticias se confirmam... já que grande parte das noticias desta fase do ano nunca chegam a ser sequer verdade... e depois, caso se confirme o negócio, avaliar a qualidade dos jogadores de acordo com o desempenho eles, independentemente de quem os representa!

Como dá para perceber, a dinâmica deste espaço é feita pelos comentários dos leitores... Que nós valorizamos respondendo com todo o gosto e criando textos onde os temas abordados possam ser aprofundados... Fico (ficamos), mais uma vez, a aguardar a vossa participação.

Benfica, Jorge Mendes, Atl Madrid e João Félix...

A venda de João Félix por 120M€ será sempre uma venda impensável pelo montante envolvido... seja ela a pronto pagamento, com comissões a empresários, por prestações acordadas pelas partes ou com jogadores incluídos no negócio.
Cheguei mesmo a afirmar, que por mim tentava fechar negócio com o Real Madrid por 80M€ + Ceballos + Navas + De Tomás... seria um negócio tremendo!

Ponto prévio feito, entendo que o Benfica não necessitado de vender, comunique que só pela cláusula é que vende... algo que era banal a norte noutros tempos, que depois nunca se confirmava...mas como não é o Benfica a gravidade é sempre outra.
Ora, ao comunicar desta forma, o efeito no mercado é extremamente positivo, pois passa a mensagem aos compradores interessados, que terão uma tarefa árdua e com valores que talvez não pensassem pagar... mas também uma parte "negativa" que aponto vezes sem conta a LFV... que é, ficar refém das palavras.

Por isso e por uma questão de honestidade, quero deixar bem vincada a minha opinião sobre o que se tem vindo a discutir publicamente sobre os hipotéticos termos deste negócio...

Fala-se que o Atl Madrid irá bater a cláusula por João Félix no valor de 120M€. Ora quando isto sucede só existe uma forma... pronto pagamento!
Se for a pronto, quererá dizer que não existiu qualquer tipo de negociação com o clube detentor do passe do jogador (Benfica)... quererá dizer ainda, que o trabalho de Jorge Mendes não foi em representação do Benfica.

A confirmar-se estes moldes de negócio e se Jorge Mendes esteve envolvido, terá sido em representação do jogador ou em representação do Atl Madrid a convencer o jogador. Ficará difícil entender que destes 120M€ algo sairá para comissões de alguém que não esteve em representação do Sport Lisboa e Benfica.

Se isto suceder (espero que não), os sócios e adeptos do Benfica carecerão de esclarecimento/explicação por parte da direção do clube.

No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista

No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista

Mendilhoes, Robertadas e e-mails

No post sobre os negócios entre Benfica e ATL surgiram algumas opiniões divergentes sobre alguns casos... O que era o objectivo. De qualquer forma não foi possível negar que numa visão ampla, estes negócios têm sido positivos, desportiva e financeiramente parte o Benfica.

Registei que grande parte dessas opiniões divergentes não eram sobre factos mas sobre a opinião do autor sobre o desempenho do Roberto (tão democráticos que não concebem que alguém possa achar que o jogador teve um desempenho mais ou menos quando eles acham que foi mau... Nem é que teve um desempenho bom... Só mais ou menos e eles já não toleram opinião diferente! Imaginem esta malta com poder... Decapitação a caminho!)... 

Já os restantes espaços de comentário, Twitter, blogs, etc... Voltaram a discussão dos famosos "mendilhoes"... Sim, aquela teoria que agrega simultaneamente quem acha que 15M é mais 14M do que valiam Bernardo Silva, João Cancelo, Ivan Cavaleiro, Hélder Costa, Diogo Gonçalves etc, e quem acha que 45M por miúdos que não têm 1m de equipa A é pouco (lógica não inclui Pedro Neto, ou outro que não seja da formação do Benfica).

 

Hoje que sabemos para quem trabalhavam os blogs que lançaram a teoria dos "mendilhões"... é ainda mais fácil explicar o motivo fundador desse teoria: AZIA de uns e INVEJA dos outros. (talvez isto tenha alguma relação com algum ódio personalizado ao jogador)

Na época áurea destas teorias da conspiração... Frequentemente visitava o blog "artista do dia"... E sempre questionei... Se grande parte dos rendimentos do Benfica era mendilhoes (ou seja, não existia na realidade) e ao longo de bastante tempo... Iria chegar o dia em que não iria haver dinheiro para pagar a quem trabalha e presta serviços ao Benfica. Sim, porque há um momento em que se não há dinheiro não há habilidade contabilística que pague ao Sr da relva, á Sra da limpeza, etc.

Nunca ninguém me conseguiu explicar como juntar mendilhoes e não haver problemas de pagamentos... 

O problema destas teorias da conspiração é que são provadas com fundamento em "hás-de ver"...

Hoje, passados uns anos... Sabemos quem tem dívidas a cai cão e a gato... sabemos ainda quem continua sobre vigilância do fair play financeiro... E sabemos quem tem "moral" para chegar ao balneário e dobrar prémios.

Hoje, passados uns anos... O Benfica teve 10gb da sua correspondência privada analisada por um clube criminoso e rival (1o criminoso, depois rival)... 

Foi revelado algum e-mail (truncado ou não) que mostre algo de suspeito no negócio do Roberto? 

Foi revelado algum e-mail (truncado out não) que mostre algo de suspeito dos negócios dos 15M? O Chico até mostrou e-mails relativos a estes negócios... LFV a dizer que BS não jogaria mais no Benfica... O Benfica a ceder o crédito de uma transferência em troca de um adiantamento... Mas a teoria não era essa... A teoria era: o Benfica não tem dinheiro e o JM adiantou... Aquilo é dinheiro de Monopoly.

O unico email em que JM surge referido é relativo ao negócio de Garay!

Alguém acha que se realmente esses esquemas existissem não haveria rasto informático ou a mínima menção a eles em 10 anos? Um simples "e como está aquilo com o JM" serviria a FJM para fazer todo o tipo de extrapolações...

Mais uma vez convido todos a darem a sua opinião. Aviso é que "cartilheiro", "vieirista" e outros que tal não têm poder argumentativo e são mais reveladoras das prioridades de quem acusa do que de quem é acusado! Não sejam como o Chico em tribunal...

Ps. na pesquisa para achar emails a envolver o JM encontrei isto:

Vai ficar difícil para alguma malta defender que JM não teve nada com a renovação de JF.

Não à violência, sim ao respeito institucional... Uma vez mais, vergonhoso!!!

 -------------------------

"Desmentido oficial do sport Lisboa e benfica

FUTEBOL

Desmentido oficial do "Nota à Comunicação Social.

Face ao conjunto de notícias publicadas nestas últimas horas, o Sport Lisboa e Benfica – Futebol, SAD esclarece que é falso que esteja neste momento em curso qualquer processo negocial a propósito de uma eventual transferência do jogador João Félix.

As condições para a sua negociação são públicas e de todos conhecidas, tendo em conta a cláusula de rescisão definida no valor de 120 milhões de euros.

Mais grave, e que merece o nosso mais veemente repúdio e desmentido, é a falsa notícia que faz referência a negociações que envolvem comissões de 30% e que, infelizmente, mereceu eco em Portugal por parte do jornal "A Bola", com intenções e objetivos que desconhecemos de todo. Repetimos: essa informação é totalmente falsa, absurda e tem intenções claramente dolosas para a reputação e dignidade do Sport Lisboa e Benfica."

-------------------------

O Benfica emitiu vários comunicados oficiais, a reafirmar que não negociou e não negoceia o jogador... Reafirma também que a única forma do jogador sair será batendo a cláusula de rescisão... e depois temos isto...

Bravo Rui Santos, bravo!

Respeito institucional é saber da existência de comunicados oficiais do Sport Lisboa e Benfica, mas ainda assim, acreditar na fonte na qual diz não ter 100% de certezas...

Respeito institucional, é querer deixar algo no ar que contrapõe o que foi dito, oficial e institucionalmente por parte do Benfica, quando praticamente ao mesmo tempo fala em movimentos de respeito institucional... 

Tudo isto é simplesmente nojento!

De boas intenções, está o inferno cheio e começa a ser chocante o Rui ainda ter espaço semanal de opinião na TV, assim como, ainda haver quem lhe dê credibilidade...

Você quer tanto o respeito pelas instituições, como a norte se luta pela verdade desportiva.

No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista

No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista