O tema é quente... mas teremos que voltar a ele tantas vezes quantas as necessárias. Se é um tema que interessa aos benfiquistas será sempre tratado neste blog… com a perspetiva de cada um.
Quando se aproximam entrevistas ou AG´s, costuma dizer-se que os entrevistadores não têm capacidade para entalar LFV e que LFV tem dificuldades em lidar com a critica dos sócios.
Estamos em 2019... LFV já foi entrevistado por todo e qualquer jornalista da praça... Alguém ainda acredita que há uma formulação de uma questão que vai fazer com que LFV confesse os pecados que quem afirma isso lhe aponta? Tanto expert em entrevistas na net... era mesmo aquele anónimo dos comentários que ia fazer LFV descoser-se todo e confessar até o assassinato do JFK (parecem os cartilheiros dragartos a dizer que se o MP chama-se LFV a depor é que era...). O mesmo para as AG... alguém acha que vai à AG “speak truth to power” e trazer “O” tema que vai incomodar LFV? Segundo os relatos 19 das 23 intervenções foram sobre os temas da que originou a situação descrita... querem-me fazer crer que LFV perdeu o controlo devido a algo que foi dito que nunca tinha ouvido?
Desde já recordo o que escrevi no domingo mal soube: “Sem qualquer reticência condenar a atitude de LFV (...) isto é uma estratégia desesperada de um grupo de gente que já se rendeu á impossibilidade democrática de o afastar e já só tem estas opções de "guerrilha" (...) “Vieira devia demitir-se? O clamor é esse! E eu concordo. Há uma linha que não se ultrapassa, independentemente das palavras ouvidas. No entanto, se tal acontecer... Já sabemos que vão surgir as desculpas que é um golpe de LFV. Mas fica a sugestão... Se são assim tantos e têm uma opção alternativa tão melhor... Juntem assinaturas e solicitem uma AG com o ponto único de destituir a direção. Ou nem isso conseguem?”
Recordo e reafirmo porquê? Para estabelecer o pressuposto que dispenso lições de moral!
Assim e após tomar conhecimento de uma descrição dos acontecimentos pelo sócio agarrado pelo pescoço por LFV, vou analisar a mesma por pontos e colocar algumas questões.
1 - Não é “a verdade” é a versão do sócio. Como escrevi logo na manhã seguinte... a BTV deveria libertar imagens do que aconteceu... Sem contraditório ou imagens... tenho de acreditar, com algumas dúvidas e questões, mas tenho de acreditar na única versão que conheço! Quem redige o Benfica news não acha uma AG relevante?
2 - Os temas que como o próprio reconhece foram tratados de improviso (o que é relevante devido ás formas de expressão utilizadas) foram os seguintes: o dia da semana em que a AG é realizada, recorrendo assumidamente a suposições e insinuações; “pedir” pedidos de desculpas e demissões; acusações diretas de mentiroso; a ignorância de confundir rescisão unilateral com pagamento do valor da cláusula de rescisão (em setembro já é estupidez); uma fantasiosa promessa de jogo de despedida a Luisão que nem numa pesquisa Google surge; apelo á calma dos sócios nas discordâncias (já que o vilão do presidente que usa o facto de ser insultado para não responder, o burro devia ouvir, calar e ainda responder serenamente); os pés da águia no símbolo (sei que é um tema sensível, mas sendo um tema sensível deverá ser tratado com dignidade e não umas bocas) e quando volta o ciclismo; piadolas sobre RV...
Quando se aproximam entrevistas ou AG´s, costuma dizer-se que os entrevistadores não têm capacidade para entalar LFV e que LFV tem dificuldades em lidar com a critica dos sócios.
Estamos em 2019... LFV já foi entrevistado por todo e qualquer jornalista da praça... Alguém ainda acredita que há uma formulação de uma questão que vai fazer com que LFV confesse os pecados que quem afirma isso lhe aponta? Tanto expert em entrevistas na net... era mesmo aquele anónimo dos comentários que ia fazer LFV descoser-se todo e confessar até o assassinato do JFK (parecem os cartilheiros dragartos a dizer que se o MP chama-se LFV a depor é que era...). O mesmo para as AG... alguém acha que vai à AG “speak truth to power” e trazer “O” tema que vai incomodar LFV? Segundo os relatos 19 das 23 intervenções foram sobre os temas da que originou a situação descrita... querem-me fazer crer que LFV perdeu o controlo devido a algo que foi dito que nunca tinha ouvido?
Desde já recordo o que escrevi no domingo mal soube: “Sem qualquer reticência condenar a atitude de LFV (...) isto é uma estratégia desesperada de um grupo de gente que já se rendeu á impossibilidade democrática de o afastar e já só tem estas opções de "guerrilha" (...) “Vieira devia demitir-se? O clamor é esse! E eu concordo. Há uma linha que não se ultrapassa, independentemente das palavras ouvidas. No entanto, se tal acontecer... Já sabemos que vão surgir as desculpas que é um golpe de LFV. Mas fica a sugestão... Se são assim tantos e têm uma opção alternativa tão melhor... Juntem assinaturas e solicitem uma AG com o ponto único de destituir a direção. Ou nem isso conseguem?”
Recordo e reafirmo porquê? Para estabelecer o pressuposto que dispenso lições de moral!
Assim e após tomar conhecimento de uma descrição dos acontecimentos pelo sócio agarrado pelo pescoço por LFV, vou analisar a mesma por pontos e colocar algumas questões.
1 - Não é “a verdade” é a versão do sócio. Como escrevi logo na manhã seguinte... a BTV deveria libertar imagens do que aconteceu... Sem contraditório ou imagens... tenho de acreditar, com algumas dúvidas e questões, mas tenho de acreditar na única versão que conheço! Quem redige o Benfica news não acha uma AG relevante?
2 - Os temas que como o próprio reconhece foram tratados de improviso (o que é relevante devido ás formas de expressão utilizadas) foram os seguintes: o dia da semana em que a AG é realizada, recorrendo assumidamente a suposições e insinuações; “pedir” pedidos de desculpas e demissões; acusações diretas de mentiroso; a ignorância de confundir rescisão unilateral com pagamento do valor da cláusula de rescisão (em setembro já é estupidez); uma fantasiosa promessa de jogo de despedida a Luisão que nem numa pesquisa Google surge; apelo á calma dos sócios nas discordâncias (já que o vilão do presidente que usa o facto de ser insultado para não responder, o burro devia ouvir, calar e ainda responder serenamente); os pés da águia no símbolo (sei que é um tema sensível, mas sendo um tema sensível deverá ser tratado com dignidade e não umas bocas) e quando volta o ciclismo; piadolas sobre RV...
E chega ao ponto que gerou a confusão... um ponto de “virtue signalling”, de medição de benfiquismo com acusações de corrupção, lavagem de dinheiro, etc, cartilha FJM pura e dura! Sim, porque quando a descrição pelo próprio é “que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do clube, não existiriam emails, toupeiras, mala ciao, vouchers”... são insinuações inadmissíveis, acusações diretas de culpa e responsabilidade em casos judiciais em nada diferentes do que se vê no porto canal!
Conforme o próprio relata, um vice disse-lhe posteriormente que se sentiu ofendido pelas suas palavras.
3 - “o Vieira”... nota-se o respeito... “flipou” “snaped”. Se passado umas horas, a linguagem é deste nível... imagino a mesma, num palco, de improviso, com temas sensíveis e polémicos, com amigos na plateia! E atenção... NADA justifica agressões. Aqui saliente que segundo o “nosso” Chakra... não se pode considerar o que aconteceu como agressão.
4 - Agradecer á vitima... que vendo alguém dirigir-se a ele, a insulta-lo injustamente e a ameaçar com violência física, teve a presença de espirito para evitar uma reação de fight or flight mantendo-se impávido e sereno... Eu se fosse surpreendido por alguém a vir em minha direção naqueles termos e naquela postura não teria a presença de espirito para tal.. talvez a palavra chave seja surpreendido.
5 - LFV afirmou na sua intervenção que o sócio poderia ser punido (eu afirmo que DEVERIA, mas LFV não tem de fazer justiça pelas suas mãos).
O sócio confirma que nunca em momento algum foi interrompido ou advertido pelo presidente da mesa... e aqui está a responsabilidade! Mais uma vez recorrendo ao Chakra... ele considera que não foi ultrapassado um ponto de não retorno... mas, por algum motivo... foi!
Para mim há um incumprimento claro e repetido do Artigo 18, ponto 1, alínea a) e j) por parte das intervenções e que descamba no pior incumprimento de todos por parte do presidente! EU, fico escandalizado como se toleram faltas de respeito ao Benfica (atenção.. Benfica... não a LFV, tirem lá a foto da mesinha de cabeceira vocês que confundem LFV com o Benfica) em nome de uma pretensa liberdade de expressão que apenas serve para validar criticas a LFV. Na AG do Benfica não se falta ao respeito ao Benfica... critiquem a direção e quem quiserem... Faltas de respeito ao Benfica... não! E não é censura...o Benfica não tem o dever de dar palco a quem abusa dos seus direitos enquanto sócio... os sócios também tem deveres.
A responsabilidade de conduzir a AG e zelar pelos estatutos é do presidente da mesa da AG... a intenção de não criar “atritos” e impedimentos leva a que sejam toleradas algumas situações que deveriam ser cortadas pela base pelo seu efeito preventivo... e que quando não são cortadas pela base ficam mais difíceis de controlar!
O sócio indica ainda que LFV terminou a sua intervenção com a cassete habitual demonstrando assim a sua abertura para os esclarecimentos que teoricamente procurava! (ou será que o objetivo não era ser esclarecido? E que afinal a cassete não é de LFV?)
6 - Ninguém incomodou o sócio. Com a exceção do presidente, e não é pouco... NINGUÉM condicionou de forma alguma o sócio,
7 - Interessante a necessidade de, a terminar, realçar alguns pontos como: “não escrevo em nenhum blog ou fórum...Ninguém sabia o que iria dizer...não combinei nada com ninguém...não sou influenciado por interesses a não ser benfiquismo puro e limpo!“
EU, caso tivesse algum interesse, tivesse algo combinado levando o que iria dizer já preparado, etc... era mesmo isto que diria!
Algumas questões: Uma estória tao forte e nenhum jornal chega à fala com esta pessoa? Não escreve em blogs mas passado um dia expõe a sua versão num blog? De um dos mais conhecidos anti-Vieira da blogosfera (um elogio ao Viriato!)?
O sócio indica ainda que LFV terminou a sua intervenção com a cassete habitual demonstrando assim a sua abertura para os esclarecimentos que teoricamente procurava! (ou será que o objetivo não era ser esclarecido? E que afinal a cassete não é de LFV?)
6 - Ninguém incomodou o sócio. Com a exceção do presidente, e não é pouco... NINGUÉM condicionou de forma alguma o sócio,
7 - Interessante a necessidade de, a terminar, realçar alguns pontos como: “não escrevo em nenhum blog ou fórum...Ninguém sabia o que iria dizer...não combinei nada com ninguém...não sou influenciado por interesses a não ser benfiquismo puro e limpo!“
EU, caso tivesse algum interesse, tivesse algo combinado levando o que iria dizer já preparado, etc... era mesmo isto que diria!
Algumas questões: Uma estória tao forte e nenhum jornal chega à fala com esta pessoa? Não escreve em blogs mas passado um dia expõe a sua versão num blog? De um dos mais conhecidos anti-Vieira da blogosfera (um elogio ao Viriato!)?
------------------
Depois tivemos, a habitual coluna com cantigas de escárnio e maldizer... Da qual só vou comentar umas frases porque não li ali nada que me surpreendesse... já bateu tao baixo à tanto tempo que já nada me surpreende (aqui, como já contava com o que ia acontecer já consigo ficar impávido e sereno).
”Nunca estive ao lado dos nossos inimigos como alguns estavam nessa altura.”
Não esteve nessa altura mas está agora! Agora nem coragem de aparecer, pessoalmente, nas AG tem... vive ás custas de ter ido às AG no tempo de JVA (com o qual muitos dos seus apoiantes se identificam)... Como a vitima de LFV reconhece NINGUÉM o incomodou!
“Eu sei que eles sabem que eu sei as razões porque não é fácil tirá-lo de lá!”
Eu sei mas não digo... Otávio Machado és tu? Insinuações sobre tudo... Tantas semelhanças com o propaganda dragarta e com...
“pelos 2 milhões em que o jogador estaria avaliado (e, mesmo assim, seria muito caro)!”
A necessidade de pegar com Vinicius vai-lhe sair tao cara! Especialmente para quem tem como argumento que vai acabar com as contratações de flops.
“meterá o filho na próxima lista da Direção, como 1.º VP, para ele poder sair se isso lhe for imposto por qualquer razão “de força maior”, sendo substituído pelo 1.º VP”
A grande frustração... não ser o candidato da continuidade! (atenção se tal acontecer EU sou contra e NUNCA votarei em alguém por ser filho de alguém). E a especialidade... criticas sem contraditório porque critica o futuro…
“ficámos também a saber que o símbolo do Benfica tem os dias contados.”
Não tem andado a ler o blog onde publica... senão já saberia disso. Também não tem grande conhecimento dos estatutos senão saberia que uma alteração não é novidade e que terá de ser aprovada pelos sócio.
“E o que todos achamos ser impossível vir a ser aprovado, hoje, ficará à distância de uma votação ... eletrónica, em que um computador/programa ditará o futuro do Benfica!”
Desculpas antecipadas!
Para terminar... como tenho dito muitas vezes... esta oposição em eleições será massacrada! Há quem argumente... 19 das 23 intervenções foram criticas! Certo... apesar disso apenas 14% de votos contra... e como todos sabemos as minorias ativistas e motivadas aparecem nestes momentos... no momento decisivo, a maioria silenciosa e não ativista porque não tem necessidade de se meter em confusões estará lá. Olhem para BdC... os seus leais fazem discursos nas AG, os sócios vão e votam!
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
Dr. Foca 82p · há 287 semanas
A intervenção do idiota que nem sabe dizer se lhe apertaram o pescoço ou não, foi preparada e não é à toa que aparece no Blog do Viriato ...
Esta oposição quer transformar o Benfica no sporting ... se têm tanto apoio, reúnam as assinaturas e convoquem uma AG destitutiva! Propaganda dragarta para atacar a direcção ....
tim · há 287 semanas
fernando c · há 287 semanas
Rui Dias 101p · há 287 semanas
Tenho uma opinião contrária aquilo que a maioria dos meus colegas têm. Não acho que se deva limitar, dentro do razoável, aquilo que os sócios podem dizer. E pelo que vi, nenhum deles disse algo que merecesse ser censurado. Mais, caso o Presidente da MAG censurasse algum desses sócios cairia logo tudo em cima dele e da direcção por estar a fazer censura. Outra coisa bem diferente é concordar com o que se diz ou mesmo a forma como se diz. Já aqui referi e o Nuno também, isto é fazer a cartilha dos antis. A malta que fala de vouchers, emails, e-toupeiras, de forma depreciativa do clube é estar a fazer o jogo dos antis. Mas as acções ficam com quem as pratica.
Quanto às publicações, comentários ou afirmações da oposição ao Vieira, estamos a brincar? Há muito que aquilo deixou de ser uma oposição. Já perceberam que não vão para o poleiro. Não dou nem um clique. Não são importantes. São anti-Benfiquistas que colocaram os interesses pessoais à frente do clube. Não merecem o clube que têm e se depender de mim nunca farão parte da direcção do clube.
Quanto à sucessão de Vieira e aos outros assuntos todos que falam... na prática é como tudo o que dizem. Quando não acontecer irão dizer que não aconteceu porque falaram disso. Aconteceu assim com o processo à Ana Gomes. Se o Benfica meteu um processo à Ana Gomes foi porque RGS falou sobre isso. É o tipo de narcisismo que existe para aqueles lados.
Por fim, li o testemunho do rapazinho que foi agredido brutalmente pelo Vieira. Como tem 20 e poucos anos percebe-se que não tenha bem noção do que foi e é o Benfica. Seja como for, destaca-se o facto de nem ele saber bem se foi apertado ou não pelo Vieira. Se nem ele sabe....
Só para terminar e concluir. Totalmente contra o silêncio da direcção e da MAG sobre o assunto e totalmente contra qualquer tipo de resposta física ou verbal por parte do Presidente para com um sócio. Seja com ou sem razão.
José Manuel · há 287 semanas
Luís Filipe Vieira não deveria ter reagido directamente contra o sócio que estava no uso da palavra, nem contra os sócios que participavam na Assembleia. Na Assembleia, Luís Filipe Vieira é um sócio como os outros, apenas com mais alguns direitos (designadamente no n.º de intervenções e no tempo de uso da palavra) por ser o Presidente do clube.
Ponto 2
Sentindo-se insultado com a intervenção do sócio, deveria ter feito um ponto de ordem à Mesa da Assembleia, pedindo que lhe fosse retirada imediatamente a palavra, ou que fosse chamada a atenção ao sócio de que não poderia continuar com as insinuações e insultos. Note-se que o direito a falar numa Assembleia não nos dá o direito a insinuar e insultar quem quer que seja, muito menos os membros do órgãos do Clube. Caberia ao Presidente da Assembleia tomar a posição que entendesse sobre o assunto. A Luís Filipe Vieira e ao Sócio, caberia acatar as decisões do Presidente da Assembleia.
Ponto 3
Tendo LFV cometido o erro que cometeu (esperemos apenas que não o volte a cometar!...), não parece que ele seja suficientemente grave, para tirar daí outras ilações ou esperar quaisquer consequências. Esta direcção continua com toda a legitimidade (legal e ética) para continuar a realizar o seu trabalho, até novas eleições.
Ponto 4
Se fizesse parte desta direcção procuraria antecipar as eleições para que os sócios se pronunciassem e esvaziasse esta onda contestatária. A antecipação não seria apenas justificada pelas intervenções na Assembleia, mas por uma necessidade de clarificação e de reforço do poderes da Direcção, na sequência do roubo de e-mails e do maior ataque mediático (pela CS de sarjeta e pela santa-aliança do crime organizado), a que um clube foi sujeito em Portugal.
Chakraindigo · há 287 semanas
O órgão principal do Benfica, é a Mesa da AG, e Luis Nazaré o seu presidente.
Compete-lhe zelar pelo bom funcionamento da AG, pela sua legalidade, e pelo cumprimento do estatuído.
Tenho por principio não condenar sumariamente seja quem for, tenho para mim que todos ficaram incrédulos com a sequência do que se estava a passar, o que coarctou alguma reacção rápida.
Luis Nazaré deve fazer uma analise do sucedido, de forma a que não possa acontecer algo de semelhante noutra ocasião.
No entanto, parece-me que o PMAG já teve alguns episódios difíceis, tendo saído deles com relativa equidade, o que se salienta.
Quanto às intervenções na AG, só quem nunca frequentou AG,s , especialmente nos tempos passados, é que pode achar que as intervenções passaram demasiado das marcas.
Foram abordados vários assuntos, num acumulado de criticas, conceda-se, mas isso é natural, sempre foi assim, e muitas vezes ultrapassam-se os limites pelo nervosismo de estar em palco, do pouco tempo para expor ideias, e da insinuação ao insulto a fronteira é ténue.
Assistam a uma sessão da Assembleia dos deputados da Nação e verão que isto foi uma brincadeira de crianças.
E todo e qualquer benfiquista, no pleno usufruto dos seus direitos, tendo 20 anos ou 90 anos, tem o direito de se fazer ouvir pelos seus consócios em AG. Seja analfabeto, carroceiro taberneiro ou banqueiro.
Relativamente ao "passamento" do presidente, a verdade é que não houve agressão, numa perspectiva jurídica, foi quanto muito uma intimidação, não tanto pela pujança física do presidente Vieira mas pelo poder que ele representa perante os Benfiquistas.
Foi lamentável, e ainda bem que o presidente teve uma atitude sensata em pedir esclarecimentos ao referido sócio, mas era-lhe devido um pedido formal de desculpas, o que só traria elevação institucional ao presidente.
Sim, porque não era um sócio a pedir desculpas pelo excesso cometido a outro sócio, era o máximo representante dos sócios a penitenciar-se por um momento infeliz, e que em representação de todos os sócios trouxe um momento constrangedor à AG.
Deixo umas palavras ditas por um presidente, e que tenho a certeza que LFVieira se recordará:
-“É esse espírito de fazer o nosso trabalho de casa que é o legado de Cosme Damião. Ontem como hoje, um exemplo de dedicação ao clube. É com a inspiração da paixão de cada Benfiquista pelo nosso clube, que continuaremos.
Juntos somos mais fortes”
Foi o próprio que o disse numa entrega dos galardões Cosme Damião.
E a união, sendo um bem comum a perseguir, depende em muito da orientação vinda da direcção, dos objectivos que indica, e do caminho que foi seguido até chegar aos triunfos.
De salientar a ausência de RGS, mais uma vez, colocando-se numa posição confortável de observador externo.
Viva o Benfica.
troza · há 287 semanas
1 - A reacção do presidente. Não foi nada digna independentemente do que foi dito;
2 - “que se fosse esse amor limpo a reger todas as decisões que tomam no dia a dia do clube, não existiriam emails, toupeiras, mala ciao, vouchers”... que discurso mais odioso é este... não existia como? As denuncias anónimas com mentiras, o roubo e o truncamento, as práticas que todos os clubes fazem, etc etc... como se evita isto? Mesmo que haja culpados no Benfica, isto é tudo resultado de quem quer atacar e denegrir a imagem do Benfica e mesmo assim insiste-se nisto? Como há ditos benfiquistas que batem nesta tecla quando até agora não houve nada e muita mentira por parte dos nossos rivais?
3 - A incapacidade de resposta a isto... deixando falar até ao fim ou não, a resposta do presidente só podia ser esta: por mais limpos que fossem, se alguém mentisse sobre vocês teriam de passar por isto. Como é isto culpa da direcção? Mas não... aliás, face aos muitos roubos as respostas que deviam estar na ponta da lingua nunca saiem...
4 - "7 - Interessante a necessidade de, a terminar, realçar alguns pontos como: “não escrevo em nenhum blog ou fórum...Ninguém sabia o que iria dizer...não combinei nada com ninguém...não sou influenciado por interesses a não ser benfiquismo puro e limpo!“ isto é tal e qual o que se escreve num certo lado... tretas... estou tão desiludido por alguém acreditar na narrativa que é vomitada naquele sítio todos os dias.
5 - Por fim o constante carimbo passado de Vieiristas e outras coisas que tais a adeptos do Benfica. Que tristeza num clube tão rico como o nosso não existirem várias ideias mas insultos sobre se concordam ou não com o que o presidente actualmente faz. Será por isto que não há oposição decente? É por isto que não há alternativas ao projecto atual que, apesar de muitos sucessos, tem ainda muito por onde ser melhorado?
F_Edu68 73p · há 287 semanas
Claro que o presidente deveria ter reagido à provocatória intervenção do “sócio”... não reagindo, mantendo a sua postura de entidade responsável do maior clube português. Mas também concordo que a paciência tem limites.
Ainda assim, não consigo ver onde esteja o crime cometido pelo presidente. Afinal não mandou atacar o Seixal e os jogadores, não mandou atropelar ou matar alguém pra o calar pra sempre, não fugiu pra Espanha, não pagou a ninguém pra calar o sócio...
Nesta altura, os anti Benfica já não vestem apenas de azul ou de verde. As verdadeiras toupeiras estão no nosso seio. Eles é que estão a tentar cavar buracos na estrutura do clube, enfraquecendo-o, para tentarem colocar um verdadeiro talibã utópico e irrealista, nos destinos do Benfica.
António Madeira · há 287 semanas
Quanto ao resto, já tudo foi mais que abordado e discutido, e de forma bem mais eloquente do que eu faria.
Rodolfo Dias 80p · há 287 semanas
Não é normal que alguém que tenha a consciência de ter praticado um acto indigno se venha retratar, pedir desculpas e basicamente dizer que foi um acto irreflectido perante acusações pessoais bastante provocatórias?
O assunto morria por aqui. Mas não se vê acto de arrependimento nenhum. Porquê?
Das duas uma, ou não está arrependido pois acha, tal como Napoleão, que L'Etat C'est Moi ou então sai mais uma visita guiada ao Seixal, o chamado Tour Catão.
Jaime · há 287 semanas
Eu vi, eu ouvi, eu estava lá. Foi mesmo à minha frente. Nenhum dos cerca de 500 sócios que lá estavam consegue transmitir a vergonha que se passou na Assembleia Geral.
Foi surreal!
Concordo até com algumas observações ao discurso do sócio gravemente intimidado, mas outras são difíceis de entender.como se fazem juízos de valor de forma tão leviana?
Não tenho dúvidas que Vieira vai continuar a fazer um bom trabalho/financeiro e desportivo mas, para mim, não merece ser Presidente do Benfica. Não depois da AG.
Não conheço alternativa e isso entristece-me...
Mas o Benfica continua e joga já mais logo... Tudo Por Ti Benfica!
Sergio Gomes · há 287 semanas
Tudo é bem aceite e bem vindo actualmente, excepção feita ao blog de campanha do RGS e do seu braço direito, André "Shadows" geraldes, um inútil cujo trabalho é escrever na NET a atacar LFV por todo e qualquer motivo. Esse blog que acusa LFV de autoritário é o mesmo que já não deixa passar no lápis azul nenhum comentário meu, curiosamente. Parece que só são aprovados os comentários de "benfiquistas exigentes e bem informados" como eles gostam de chamar a quem não é seguidista da 5a coluna...