Sobre a OPA já falamos… é procurar nas tags… para mim era uma operação de gestão desnecessária mas á qual não via grandes pontos negativos.
Na noticia lia-se:
"O Benfica retirou esta terça-feira a oferta pública de aquisição (OPA) sobre a Benfica SAD. Em comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), o Benfica garante que a anulação do negócio já vinha sendo discutida desde 12 de março, quando se tornou pública a suspensão do campeonato de futebol português, na sequência da pandemia de covid-19."
Então estamos mesmo a falar de quê?
Ontem a CMVM decidiu "chumbar" uma já retirada OPA com o seguinte argumento…
Ao contrário do que será provavelmente spinnado… não tem relação nenhuma com comprar ou a quem se compra… temos penas, mas isso não passou de filme!
Não foi cometida nenhuma ilegalidade, nenhum crime, nada! Nunca poderia ser cometido nenhum crime pois para a OPA avançar teria SEMPRE de ser validada.
A explicação que está ali é simples… A Benfica SAD estava a fornecer capital á SGPS para que esta comprasse ações da SAD... o que por algum motivo não é permitido! A OPA não é ilegal porque, pelos vistos, NUNCA seria aprovada nestas condições… A OPA seria ilegal se fosse concretizada nestas condições... por isso é que estas operações são anunciadas e avaliadas pelo regulador!
Se a Benfica SAD quisesse insistir numa OPA, apenas teria de transferir (via pagamento pelo estádio, por exemplo) uns 50M para o Benfica clube e após essa transferência… OPA!
Em ultimo caso… até podia pedir um empréstimo para comprar as ações e depois pagar… mas como o Benfica tem liquidez e não precisa de pedir empréstimo… não pode. Faz sentido? Não. É a lei? Se for… Ok.
Entretanto o PM foi ao porto canal… mesmo tentando fica muito difícil evitar politica… mas aqui para os hipócritas já está tudo bem. A grande vantagem de não ser hipócrita é poder espetar com a hipocrisia na cara dos hipócritas! Comentem...
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
Nhaga da Costa · há 256 semanas
Como esta coisa de fazer rir as pedras da calçada de terem aparecido pacotes de droga no México com autocolantes do Benfica. Mas alguém não percebe quem mandou fazer os auto colantes e o mandou colocar?
Também se percebem os tentáculos que eles possuem, chegam aos cartéis da droga na América do Sul, México, Colômbia, you name it!
Agora só estou à espera de ouvir o Papa em Roma fazer uma homilia a falar do Benfica pelas piores razões e dadas as suas ligações do Benfica ao demo! ahaha!
Aquilo está mesmo mal.
E a visita do papa de mão estendida ao Marcelo? O homem está mesmo desesperado. O que o Marcelo tem de aturar!! O Marcelo que se ponha a pau, ele que não prepare o nariz, porque aquilo vai cheirar muito ma!! ahaha!
B. Salvador · há 256 semanas
Rui Dias 101p · há 256 semanas
Quanto ao António Costa... é o normal, é benfiquista como o Mário Figueiredo.
Chakra_Indigo 84p · há 256 semanas
Por isso é que no despacho acabam com a frase "....prejudicando o conhecimento do pedido de revogação da oferta apresentado igualmente pelo Oferente a 24 de março de 2020, atenta a extinção do procedimento a que diz respeito”.
Ou seja, a sua decisão definitiva (porquanto o Benfica já tinha tido duas oportunidades para rever os termos da OPA) , que extingue o processo da OPA, faz com que o pedido do Benfica para revogar a mesma OPA não seja conhecida juridicamente.
É como se não existisse esse pedido de revogação.
Inclusive, o Benfica pode ser alvo de uma multa por não ter conseguido sanar o "vicio que afecta a legalidade da OPA".
E esse vicio, a que se chama de "assistência financeira", é ilegal nos termos do Código das Sociedades Comerciais".
O Benfica por duas vezes argumentou que a sua estrutura de financiamento da operação era legal, mas a CMVM depois de duas reapreciações indeferiu definitivamente o pedido.
A questão da "assistência financeira" é relativamente simples de explicar (há quem chame de pagar com o próprio pêlo do cão).
Suponhamos que eu tenho uma Sociedade Comercial, e faço um empréstimo a outra entidade, para que esta financie a compra de uma parte do capital da minha Sociedade. Este procedimento viola o Código das Soc. Comerciais, e com este fundamento a CMVM considera que este pedido de registo da OPA "...enferma de um vicio que afecta a legalidade...", o que é uma forma bonita de dizer que é ilegal.
Para mim nada disto é polémico, o Benfica fez um pedido à CMVM, e esta considerou que o pedido não podia ser aprovado.
Outra coisa, que não tem nada a ver com isto, e que já foi amplamente debatido no UB, é o mérito da OPA.
Viva o Benfica
Chakra_Indigo 84p · há 256 semanas
Acho é que ele devia ter exigido um pedido publico de desculpas pela celebre tarja exibida no Ladrão antes de ter lá ido presumivelmente angariar votos (não sei porque não vi a entrevista, até pode ter sido para comentar livros ou cinema).
Viva o Benfica
Paulo Nunes · há 255 semanas
O modo como foi montada foi de amadores. Nunca algo assim iria ser aceite. Eu pedia reembolso aos advogados que montaram esta bela treta...
Santos · há 255 semanas
Não tenho dúvidas que a CMVM tem claramente dois pesos e duas medidas, no que se refere as SAD's em Portugal. Como é possível esta forma de tratamento da Benfica SAD, onde se verificou mais de três meses para deliberar sobre a OPA e esta decisão tenha sido tornada pública depois de a própria Benfica SAD ter retirado a oferta alegando causas da pandemia/COVID19.
Mais quando existem informação na comunicação social sobre interesse nos jogadores do Benfica, a CMVM exige esclarecimentos ao Benfica (ex. transferências Nelson Semedo e João Félix) mesmo antes de estas transferências se realizarem/confirmaram ainda em fase de negociação.
No entanto temos o caso das SAD's do Sporting e Porto, que efectivamente falharam ambos o pagamento dos respectivos empréstimos obrigacionistas, de referir que são formas de financiamento no mercado directamente regulados pela CMVM, no entanto verificamos que não existe em nenhum dos casos um pedido de esclarecimento ao mercado por parte da CMVM. Ainda mais, não existe nenhuma referência ou chamada de atenção ao mercado (por parte CMVM) do facto de estas duas sociedades terem falhado nas suas obrigações constituindo desta forma um evento de crédito que tem de ser difundido pela CMVM. Só posso imaginar o que seria se fosse a Benfica SAD a falhar o pagamento.
Santos · há 255 semanas
Em relação à OPA da Benfica SGPS à Benfica SAD, esta foi considerada ilegal, numa operação que é perfeitamente legal de se realizar, esta só não pode ser admitida como forma de financiamento para justificar origens dos montantes/fundos num âmbito de uma OPA.
Só para não haver dúvidas, vou tentar esclarecer qual foi razão do chumbo. Enquadramento, foi no exercício 2018/ 2019 que se decidiu que a Benfica Estádio deixasse de pertencer ao perímetro da Benfica SAD e para efeitos contabilísticos esta operação realizou-se a 30 Junho de 2019. Para efeitos práticos 1 Julho de 2019 a Benfica SAD não detêm o estádio da Luz, portanto para poder usufruir do espaço para sua operação passou pagar uma verba/renda à Benfica Estádio pela utilização (por esta razão no R&C 1 semestre 2019/2020 houve um aumento significativo no campo das despesas com serviços, porque no exercício anterior 2018/2019 não havia esses montantes de renda pois o estádio pertencia à SAD).
Posto este facto, como é que administração do Benfica demonstrou à CMVM a origem dos capitais que possibilitariam a Benfica SGPS (detentora Benfica estádio) cumprir a OPA à Benfica SAD. Seria feito um pagamento antecipado de um número de anos (neste momento não sou detentor da informação concreta do número de anos de contracto) do contracto de exploração do estádio por parte da SAD. Assim a SAD pagaria antecipadamente cerca de 30 milhões em rendas pela exploração do estádio referente a X anos à Benfica Estádio que pertence à Benfica SGPS e desse modo a Benfica SGPS teria o capital para cumprir com pagamento da OPA.
De referir novamente que esta operação é totalmente legal no âmbito de uma relação de empresas do mesmo grupo, no entanto esta é considerada ilegal num âmbito de licenciamento/aprovação de uma OPA.
Portanto aqueles que afirmam que administração do Presidente LFV viu chumbada a operação não por se tratar de um qualquer acto ilícito de desvio de fundos ou que queiram afirmar, somente se tratou de uma operação totalmente lícita/legal que não é admissível para autorização/licenciamento no âmbito de justificação de cumprimento do pagamento da OPA.
Mas depois de ler cuidadosamente a linguagem utilizada por parte da CMVM sobre a situação, não me restam dúvidas que existe claramente intenção de provocar danos de reputação à administração da Benfica SAD, pois essa escolha de palavras pode induzir em erro, os menos atentos a estas realidades e originar toda esta narrativa de que a administração do Benfica perparava-se para cometer uma qualquer ilegalidade que não fosse nos superiores interesses do Sport Lisboa Benfica.
Cumprimentos,
Santos
Fernandes · há 255 semanas
Edson A. Nascimento · há 255 semanas
Rui Santos · há 255 semanas
Paulo Nunes · há 255 semanas
Deixo apenas como resumo:
- estas operações são comuns e legais entre entidades do grupo (se feitas com justeza financeira)
- este tipo de operações não se fazem com entidades externas ao grupo (como era o caso)
- a OPA foi apresentada como o "desmatar" de uma entidade do grupo, para comprar acções que estão fora de controlo. Isto não tem pés nem cabeça
- o clube podia e devia ter corrigido a OPA
- perdeu se muito dinheiro e tempo e prestígio neste processo
- perdeu se uma boa oportunidade de consolidação do grupo, por absorção do capital disperso - eu acho que era um bom negócio
- a CMVM fez o que quis de nós.
não percebo...
joão carlos · há 255 semanas
agora tivemos oportunidades para refazer a operação e optamos por não o fazer e isso é um facto, como alguns gostam muito de dizer, e optamos por desistir da operação tentando sair sem macula da coisa.
pelo comunicado da cmvm parece clara a intenção de aviso para o futuro que a operação naqueles moldes é sempre chumbada.
esta questão é levantada não só porque sad e sgps são entidades jurídicas diferentes como tem estruturas accionistas diferentes a sgps é toda do clube a sad não.
o clube é dona de mais da maioria mas não é de todo o capital sobretudo dos pequenos accionistas que eram claramente prejudicados com a a operação, não é uma questão de passar do bolso esquerdo para o direito.
até podemos alegar que alguns dos pequenos accionistas até seriam a favor, mas outros não eram.