Ao fim de quase um ano o TC decidiu. Ao que parece o FC Porto irá apresentar uma reclamação ao Tribunal... pediu o livro de reclamações. Onde chega o ridículo deste clube. Tenho ideia que o Benfica iria recorrer por achar que o valor era pequeno, não tenho a certeza mas gostava que o fizesse.
Sempre achei absurdo pedirem escusa dum juíz por ser do Benfica, Porto ou Sporting. O Tribunal da Relação do Porto entende mesma maneira e o Tribunal Constitucional disse ao FC Porto que tem mais do que fazer do que se pronunciar sobre algo desse género.
DSO nada de deixar que a divida seja paga em prestaões, okay? Aceitamos o Alex Telles. Sempre é melhor que ele sair a custo zero.
O Tribunal Constitucional (TC) rejeitou o recurso do FC Porto para afastar o juiz desembargador da Relação do Porto Eduardo Pires, a quem foi distribuído o processo cível relativo à divulgação de e-mails do Benfica.
A decisão sumária do Constitucional, datada de 11 de maio e a que a Lusa teve hoje acesso, diz “não conhecer do recurso” dos ‘azuis e brancos’, interposto depois de o presidente do Tribunal da Relação do Porto (TRP) negar o pedido de escusa (afastamento) apresentado pelo juiz Eduardo Pires, no qual o desembargador assume ser sócio dos ‘encarnados’ e acionista da Benfica SAD.
Em junho do ano passado, o FC Porto recorreu para o TRP, depois de ter sido condenado na primeira instância ao pagamento de cerca de dois milhões de euros pela divulgação de correio eletrónico por Francisco J. Marques no programa televisivo Universo Porto da Bancada, do Porto Canal, entre abril de 2017 e fevereiro de 2018.
O recurso foi distribuído ao juiz desembargador Eduardo Pires que, por ser sócio do Benfica, apresentou um pedido de escusa de intervir neste processo, justificando que é sócio do Benfica há mais de 50 anos e que recebeu, em março de 2019, o emblema 'Águia de Ouro', sendo também acionista da SAD ‘encarnada’ e frequentador assíduo do Estádio da Luz.
Em janeiro deste ano, o presidente do TRP julgou “improcedente o incidente de escusa” e manteve o desembargador Eduardo Manuel Baptista Martins Rodrigues Pires com intervenção no processo, segundo a decisão de 23 de janeiro, a que a Lusa teve, na ocasião, acesso.
O desembargador Ataíde das Neves sustenta que o juiz, “adepto fervoroso do Benfica, titular de Águia de Ouro e com Red Pass para o seu lugar cativo, não é mais do que um adepto do coração, mas o facto de ser do coração não lhe tolhe a razão, não quebra a sua imparcialidade e a sua isenção como juiz”.
O presidente do TRP realça ainda a "isenção e imparcialidade" que sempre caracterizaram Eduardo Pires ao longo de mais de 30 anos consecutivos como magistrado, vincando que o próprio "se afirma plenamente seguro da sua
imparcialidade neste caso".
O FC Porto recorreu para o TC, alegando quatro questões de inconstitucionalidade “por violação do princípio da imparcialidade judicial” (do juiz), mas o Constitucional decidiu “não conhecer do recurso”, sublinhando que lhe compete apreciar normas.
“Ora, tal como formulado [no recurso do FC Porto], é patente que o questionamento não é dirigido ao modo como o legislador regulou esse instituto, com referência a um critério normativo de decisão, mas sim à reapreciação do juízo (…)”, explica o Constitucional na sua decisão, que teve como relator Fernando Ventura.
No processo movido pela SAD da Luz, que reclamava 17,7 milhões de euros de indemnização, foram condenados pelo Tribunal Cível do Porto o FC Porto, a SAD ‘azul e branca’ e o diretor de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques, ao pagamento de 523 mil euros por danos patrimoniais emergentes e 1,4 milhões de euros por danos não emergentes, pela divulgação da correspondência.
Já o presidente do clube, Pinto da Costa, os administradores dos 'dragões' Fernando Gomes e Adelino Caldeira e a empresa Avenida dos Aliados, detentora do Porto Canal, foram absolvidos.
O tribunal calculou em 1,4 milhões de euros o montante a pagar pela divulgação dos e-mails em 20 programas televisivos, durante 10 meses, diferenciando os valores pela importância e veracidade da correspondência (10, 20, 40, 80, 160 e 340 mil euros), tendo ainda entendido reduzir para um terço o valor total da indemnização por danos patrimoniais, para 523 mil euros.
No processo, a SAD ‘encarnada’ corresponsabilizava por "danos de imagem" causados pela divulgação dos e-mails a homóloga do FC Porto, o presidente da SAD e do clube, Pinto da Costa, os administradores Fernando Gomes e Adelino Caldeira e o diretor de comunicação, Francisco J. Marques, além da FCP Media, empresa detentora da estação televisiva Porto Canal.
O Benfica alegava que a divulgação dos e-mails lhe afetou a credibilidade, prejudicando os seus interesses comerciais e chegando a provocar a queda de cotação das ações da Sociedade Anónima Desportiva.
Já o FC Porto defendeu ter-se limitado a divulgar informação de interesse público, alegando que o correio eletrónico divulgado revelou práticas deturpadoras da verdade desportiva.
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Nuno_Martins 105p · há 255 semanas
O meu único desejo é que o prazo termine num momento difícil… Se houver alguma tentação leve que seja do Benfica de facilitar 1centimo há uma rebelião armada neste pais! Nem a brincar seja sugerido tal… DSO tens família! Evita!
Elsa · há 255 semanas
Rebelião era pouco!!!
Nuno_Martins 105p · há 255 semanas
Mas o que temo é uma slippery slope em que começamos por não comunicar a posição futura do Benfica e permitimos que fique aceite na opinião publica a posição do porto e que depois se venha a dar como desculpa para aceitar a posição do porto porque no momento em que tal se coloque já é tarde demais para desconstruir a posição do porto… e nos venham "vender" como fechado porque o Benfica estava sozinho e pelo negócio do futebol o Benfica tem de baixar as calças! EU não aceito isso…
Rui Dias 101p · há 255 semanas
Elsa 64p · há 255 semanas
Eu queria muito ter razão não para me sobrepor à sua opinião mas por que gostaria de que estivéssemos numa liga normal, permita-me a expressão, onde este ódio não existisse.
Todavia - li o jogo e também o artigo do expresso que o Chrakra indicou - é possível que o Nuno tenha razão e o Benfica devesse adoptar uma posição mais vincada.
Chakra_Indigo 84p · há 255 semanas
E fazemos o favor de esquecer os juros. :-)
Viva o Benfica
Rui Dias 101p · há 255 semanas
Nhaga da Costa · há 255 semanas
Esse miúdo não vale 15M. Digo eu e coloco a cabeça no cepo por aquilo que afirmo. Desde que ele foi para os fruteiros estagnou e estagnar na idade dele é perder qualidades. Aprendeu uma coisa, a cair e a simular na área. Coisa que não fazia no Benfica.
Nuno_Martins 105p · há 255 semanas
Chakra_Indigo 84p · há 255 semanas
http://oindefectivel.blogspot.com/2020/05/convers...
Viva o Benfica
Rui Dias 101p · há 255 semanas
António Madeira · há 255 semanas
Destaco as palavras do Luisão, quando refere a equipa que nem sequer tinha onde treinar e que criou as bases para estarmos onde estamos hoje, e para as palavras de incentivo que deixa no fim.
Sem dúvida, um grande capitão que deixa muitas saudades.
Rodolfo Dias 80p · há 255 semanas
Luisão imperial, Sálvio provavelmente o extremo mais concretizador dos últimos tempos e Jonas ...(volta Jonas).
Talvez por estar tão grato, LFV lhes prolongou o contrato para além da idade da reforma.
Quem é que temos hoje em dia no plantel com este carisma? Rúben Dias, mais ninguém, um puto que está há um par de anos na equipa principal e que provavelmente já estará despachado.
Nuno_Martins 105p · há 255 semanas
joão carlos · há 255 semanas
eles apenas recusaram o recurso que eles fizeram sobre a contestação ao juiz.
continua a existir apenas a decisão da primeira instância, nem sequer existiu ainda a decisão da relação.
Rui Dias 101p · há 255 semanas
joão carlos · há 255 semanas
agora o que vai acontecer é a decisão ser tomada por um determinado juiz, se a decisão do tc desse razão aos corruptos a decisão iria acontecer na mesma mas tomada por outro juiz.
Nuno_Martins 105p · há 255 semanas
joão carlos · há 255 semanas
mas o recurso ao tc não parou o processo, estes recursos para o tc não são suspensivos.
se o tc tivesse dado razão aos corruptos ai sim o processo na relação voltava ao inicio.
com esta decisão eles tiveram uma derrota isso é claro, mas da nossa parte nada mudou nada se alterou.
Rodolfo Dias 80p · há 255 semanas
F_Edu68 73p · há 255 semanas
e com o valor dos juros, o Benfica compra cabazes com alimentos e oferece-os aos mais necessitados.
Dr. Foca 82p · há 255 semanas
Mais a sério, trata-se de mais uma derrota pesada para os fruteiros, mas ainda vai dar pano para mangas!
Não podemos contar com uma decisão definitiva e irrecorrível tão cedo! Talvez lá para 2022!