Há pouco mais de 1 mês coloquei aqui um texto que dizia, basicamente, que a paragem do Mundial tinha sido péssima para nós, quer a nível desportivo, quer a nível de cobiça dos nossos jogadores - concretamente o Enzo. E parece que não me enganei.
Volvidos mais de 40 dias e no final do mercado de Janeiro podemos ver que ficámos mais fracos. O Enzo é provavelmente um dos maiores prodígios das últimas décadas do futebol mundial. A forma como ele revolucionou o meio campo do Benfica foi assombrosa e a forma meteórica como ascendeu a um patamar de estrela mundial foi, no mínimo, surpreendente. E enganem-se aqueles que acham que estou a ser irónico ou que estou a exagerar. Enzo é sem dúvida um diamante e mostrará seguramente que vale muito bem os 120M€ que foram pagos por ele. O Benfica fica mais pobre desportivamente e nunca encontraria alguém para substituir o jogador porque não há alguém igual a ele.
Posto isto gostava de deixar alguns apontamentos que seguramente serão diferentes de muitos que já ouvi e li nas redes sociais:
- O Benfica, retirando o mecanismo de solidariedade, as comissões e a percentagem do River, receberá sensivelmente 81,6M€ pela transferência do Enzo para o Chelsea. Os 121M€ fazem do Enzo o médio mais caro da história do futebol e o jogador mais caro da história da Premier League. Qualquer que seja o ângulo que queiramos ver isto, por mais fechadas, parciais e tacanhas que as nossas mentes possam ser, este é um negócio fenomenal financeiramente para o Benfica. Em menos de 5 meses de utilização e menos de 30 jogos realizados, o Benfica valorizou o Enzo de 10M€ (ou 14M€ que foi o que já foi pago) para 121M€. São 12 vezes mais. Podem referir que o Benfica não recebe os 121M€, é um facto, mas a valorização financeira existiu. O Chelsea terá de pagar 121M€ para ficar com o jogador.
- A cláusula de rescisão não foi acionada, e dificilmente seria, acrescento. É muito raro cláusulas deste género serem acionadas. Mais ainda no mundo do "fairplay" financeiro. O principal erro de Rui Costa foi ter batido o pé a dizer que o jogador só saía pela cláusula ou a pronto. Quando isso era muito pouco provável de acontecer. Não é referido qual a forma de pagamento, mas na realidade isso nunca é referido nas transferências. A exceção foi a transferência do Félix.
- O jogador não queria ficar e fez tudo o que podia para forçar o Benfica a aceitar a proposta. Não lhe interessou o bónus que o Benfica poderia pagar caso ele não saísse, nem lhe interessou o facto de provavelmente no final da época continuar a valer o mesmo. Neste momento queria os 10M€ por ano do Chelsea com contrato provavelmente acima dos 6 anos de duração.
Estes três pontos são mais ou menos factuais.
A minha opinião é simples: não se devia ter vendido ao Chelsea. Aquilo que o clube inglês fez este ano em transferências e pressões de jogadores foi muito mau. Por mim, até podíamos perder dinheiro e o jogador, mas não vendíamos. Posto isto, é muito mais fácil dizer isso aqui de longe, sem ter nada para gerir a não ser as contas de casa.
Já se sabe que nas blogosferas e nas redes sociais vai ser mais do mesmo. Benfica não tinha nada que pagar comissões se não queria vender o jogador. Não recebemos a pronto. Fomos comidos de cebolada. Só recebemos 80M€ quando a cláusula era de 120M€. O Rui Costa é mais do mesmo. Vieira 2.0. Uma vergonha. Muitos deles, um dia antes elogiaram e muito o nosso mercado de Inverno.
Para mim o Benfica teve um mercado de Inverno no global positivo. Vendeu vários excedentários, emprestou alguns e conseguiu uma das maiores vendas de sempre. O Benfica tem 2 vendas no top-6 de todos os tempos. O óbvio reparo tem a ver com o facto de não termos contratado ninguém para fazer face à saída do Enzo. De um ponto de vista desportivo não há ninguém que o possa substituir ao seu nível. No entanto, o Benfica podia e devia ter procurado um jogador para reforçar essa zona. Schmidt acha que Chiquinho pode ser uma alternativa e deduzo que acredite no João Neves. Quando tivermos o Rafa e o Gonçalo Ramos, deduzo que o Guedes possa ficar numa ala, contrária ao João Mário e o Aursnes possa jogar a 8. Seja como for, acho que podíamos e devíamos ter feito mais. No entanto, não sei se foi uma questão de não querer ou se simplesmente não conseguiram contratar um valor que viesse acrescentar e preferiram não o fazer.
O Benfica encara a segunda parte da época com:
Ody, Bah, António, Otamendi, Grimaldo, Tino, Aursnes, Guedes, Rafa, João Mário e Ramos como onze titular (acho eu). E com Gilberto, Lucas Veríssimo, Mihailo, Chiquinho, Neres e Musa como principais suplentes. Com um ou outro, nórdicos que vieram em Janeiro ou João Neves, também a terem minutos. O meio campo parece-me curto mas acredito na dinâmica da equipa e acredito nos jogadores.
Eu acredito. E o acreditar é que seremos campeões, vencedores da Taça e passarmos aos quartos da Champions. Campeões é neste momento obrigação e menos que isso é fracasso. Não passar na Liga dos Campeões também. Taça é rebuçado.
VAMOS!
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
joao carlos · há 113 semanas
mas mesmo não concordando se a venda fosse pelo valor da clausula, e foi, e fosse a pronto, ou no máximo metade agora e metade no verão, como afirmaram que só saia se fosse assim não tenho nada a apontar.
e mesmo que não se saiba agora qual o modo de pagamento no próximo relatório e contas vamos ficar a saber.
o maior erro foi não ter atempadamente ter contratado outro medio defensivo, e não digo da mesma qualidade porque isso era impossível, nem mesmo para ser titular que neste mercado era difícil mas pelo menos para ser uma alternativa aos titulares até porque só tínhamos tres medios defensivos e existia uma vaga livre desde o inicio da época porque não existe alternativa ao florentino.
mesmo que o enzo tivesse ficado contratar mais um jogador não era problema até porque o aursnes como se tem visto pode jogar mais adiantado.
mas o joão neves é alternativa para as alas onde tem jogado não é para o meio e quer ele quer o chiquinho são sempre adaptações a medios defensivos e por isso só passiveis de jogar na posição mais adiantada nunca na mais recuada, mais neste momento quer o florentino quer o aursnes estão a um jogo de ficar de fora isto sem contar com possíveis lesões.
pelo contrario globalmente foi negativo ou para já negativo porque ainda não se sabe o que valem , ou vão valer este ano, os dois jogadores nórdicos.
positivo temos o ficar com o plantel curto finalmente por via da saída dos jogadores que não contavam para nada ao contrario de outros que achavam que não existia mal em ficarem jogadores que não contavam para nada desde que o ordenado não fosse alto.
positivo a contratação do guedes que veio trazer qualidade e alternativa ao rafa, que não tinha nenhuma, e ao neres que também não tinha.
negativo ficar com um guarda redes sem nenhuma experiência como alternativa ao odysseas e como terceiro ainda pior parece que já se esqueceram, do svilars e dos nereus.
a falta de outro medio defensivo que já vinha do inicio da época, o florentino continua sem nenhuma alternativa, e que a saída do enzo só veio piorar.
incógnitas os nordicos porque ninguém sabe se a troca do diogo e do henrique pelos outros dois se ficamos melhor, na mesma, ou piores.
Rui Dias 101p · há 113 semanas
Acho que todos concordamos que na defesa temos alternativas viáveis em todas as posições. Acho que na frente temos alternativas para jogar em várias dinâmicas com Ramos, Musa, Guedes, Rafa e Neres (5 jogadores para 3 posições), ainda com o João Mário e o Aursnes a poder fazer essas posições com qualidade.
No meio campo a realidade não é possível de esconder. Temos um plantel muito curto. Enzo, Tino e Aursnes já era curto. E agora ficou basicamente Tino e Aursnes. Chiquinho e João Mário muito provavelmente terão de algumas vezes a posição de 6 ou 8. Relembrar que o Aursnes veio como suposto substituto do Tino, embora sempre dissemos que ele era 8. O João Neves entrar para uma das alas abre espaço para que o Aursnes ou o João Mário possam recuar. Adaptações são sempre adaptações mas às vezes resultam e o Chiquinho tem dado mostras que consegue fazer várias posições e cada vez tem mostrado mais qualidade. Não é de todo um grande jogador, se calhar nem seria jogador para o Benfica, mas é o que temos e vou apoiar até deixar de ser.
Vamos ver qual é a opção do Schmidt. Se até agora mostrou ser capaz de gerir a equipa... é confiar.
A troca do Diogo e Henrique pelos nórdicos... bem também não faço ideia, mas parece-me que a ideia de contratar os dois agora foi de os preparar para a próxima época e que não deverão ter muitos minutos esta temporada. O próprio Schmidt disse que estariam a 4 a 6 semanas de estarem preparados... para o ano, se o Gonçalo sair ficas com o Henrique e o nórdico... e talvez o Musa.
joao carlos · há 113 semanas
bastava ter lido as opiniões dos antigos treinadores do aurnes para perceber que ele era um 8 e que seria o substituto para o lugar do enzo, como se tem visto.
chiquinho a trinco ele já a oito tem dificuldades porque não é agressivo nem recupera muitas bolas, tem resultado nos últimos jogos mas não resultou noutros por exemplo na taça da liga, e nenhum em jogos de alta dificuldade.
fala que o aurses pode jogar na posições mais adiantadas mas a partir do momento em que ele passa a ser o titular no meio campo deixa de poder jogar ai que ele não tem o dom da ubiquidade e o joão mario idem não pode jogar na posição dele e doutros ao mesmo tempo.
o joão mario pode jogar no meio poder pode mas como se viu o ano passado nem metade do que joga nesta posição faz mais ainda rebenta fisicamente em tres tempos como rebentou o ano passado e depois a questão é quem faz a posição do joão mario. não vai ser o joão neves, o joão neves é um jogador para entrar não tem ainda qualidade para ser titular.
sobre os nordicos isso eu sei e esse é o problema que até poderia não ser um problema se o musa fosse uma real opção, ou que soubesse finalizar, coisa que nem é uma nem outra.
ou que o draxler estivesse em condições físicas só que infelizmente tem mostrado não estar.
Rui Dias 101p · há 113 semanas
Ramos, Rafa, Guedes, Neres e Musa são 5 jogadores para 3 posições. Se excluirmos o Musa, para não ficar ofendido, ficamos com 4 jogadores para 3 posições na frente.
Sobra uma posição para o João Mário e Aursnes. Eu acredito que o João Mário será o escolhido para jogar mais na frente e portanto o Aursnes será o substituto do Enzo. Ficamos com Chiquinho e Neres para terem minutos a partir do banco ou jogar a titular quando houver lesões, cansaço ou suspensões. O Musa e João Neves para ter minutos a partir do banco. Se contarmos com Gilberto, Lucas e Ristic... ficamos com 18 jogadores que terão minutos ou poderão entrar. E depois os 2 nórdicos para se calhar ainda entrarem no final da temporada e dar alguns minutos.
Se acho que temos uma profundidade grande no plantel? Não. Se acho que temos qualidade para ser campeões? Acho. Se acho que temos qualidade para vencer a LC? Não. Se acho que temos qualidade para vencer o Brugge? Acho.
Rui Dias 101p · há 113 semanas
joao carlos · há 113 semanas
mas fala como se o rafa ou o neres pudessem ser opções, e quando falo em opções é opções validas, para a posição de ponta de lança e não são mesmo o gonçalo guedes como se viu é muito, mas mesmo muito, curto.
e alias basta ver os dois últimos jogos para ver a produção que o guedes teve numa das suas posições de eleição, segundo avançado ou avançado por uma das alas, e o pouco que produziu quando jogou na posição de ponta de lança.
só que mais uma vez essa sua teoria é muito bonita só que depois na realidade não se pode escolher os jogos em que os jogadores ficam lesionados e funciona quando não se tem castigos e lesões ao mesmo tempo, e mais uma vez não se escolhe.
basta o florentino e o aursnes ficarem castigados ou/e lesionados ao mesmo tempo e essa sua teoria vai por agua abaixo até porque mesmo no campeonato nacional nem todos os jogos tem o mesmo grau de dificuldade.
eu até posso ter a mesma opinião sobre o mihailo mas a realidade é que ele não conta para nada já que minutos nem os vê, como diria o outro no anuncio, tanto que o treinador a maioria das vezes prefere ter dois centrais no banco a ter lá um defesa esquerdo.
Elsa 64p · há 113 semanas
Bem, emocionalmente, concordo contigo, o Enzo merecia que o Benfica batesse o pé ao Chelsea e, se fizesse birra, ia para a equipa B.
Racionalmente, penso que o Benfica tudo fez para manter o Enzo mas a situação tornou-se insustentável com este novo assalto do Chelsea e o jogador a fazer "birra" pelo que vender era inevitável. E, verdade se diga, a valorização em 6 meses foi estratosférica. O Benfica não podia arriscar ficar com um jogador contrariado que poderiam destabilizar o balneário ou a desvalorizar se fosse relegado para a B.
É uma pena porque é um jogador de uma qualidade assombrosa mas é o que é, a realidade é que não temos hipótese de concorrer com o dinheiro destes clubes nem com a atractividade da Premier League.
A ser esclarecido, e espero que o Rui Costa o faça, seria esta coisa irritante de pagarmos para vender, eu percebo mas temos que acabar com isto.
Seja como for, entre entradas e saídas o mercado do Benfica tem sido indiscutivelmente positivo e, se queres que te diga, se alguém tivesse pago a clausula do RS eu, honestamente, ficava mais preocupada, tem feito um trabalho fenomenal.
Evidentemente que o meio campo ficou fragilizado mas, como dizes, vamos confiar.
Rui Dias 101p · há 113 semanas
Sinceramente, pagares 7,6M€ por serviços de intermediação num negócio de 120M€.... o Rui Costa conseguiu um belo desconto.
Seja como for, hoje às 19h na BTV teremos o Rui Costa a falar sobre o Mercado de Transferências...
Elsa 64p · há 113 semanas
O termo correcto, como referes, é intermediação mas não deixa de ser irritante, tens que concordar, vá lá.
Mas como disse, eu compreendo que existam estas comissões mas gostava que fossem cada vez mais uma excepção - este negócio po ex. pelos valores envolvidos e pela situação criada pelo Chelsea e pelo Enzo - e não a regra.
Gosto desta iniciativa do Rui Costa de falar sobre o mercado de transferências. Enquanto decorre, silêncio, quando acaba, fala-se, acho óptimo!
Rui Dias 101p · há 113 semanas
Pena que o Enzo tenha sido um filho da mãe. :) Nem todos podem ser um Rafa ou um António Silva.