No post da semana passada sobre Chiquinho, o nosso leitor Nuno Franco, questionava:
"Gostaria de saber a vossa opinião, sobre o facto de LVF ir receber e conversar com alguns sócios, que tiveram intervenções de critica construtiva no ultima AG."
Reproduzo a minha resposta:
"A minha opinião sobre o presidente receber sócios? Completamente a favor… seja para os ouvir, seja para os esclarecer. Se reparar uma das criticas ás AG é que é pouco tempo… Assim, quem quiser um tempo… vai lá, demonstra as suas ideias e é recebido. Nunca tinha pensado muito sobre este tema… mas até considero que seria interessante o presidente ser obrigado estatutariamente a disponibilizar x horas por semana / mês para atendimento aos sócios."
Pois, esta reunião foi realizada… e pumba… deu confusão! Dass?! Será que não há nada que possa não dar confusão? Será que não há nada que não acabe no benficómetro? Mas tendo o perfil de quem foi e de quem ficou de fora… o benficómetro era expectável...
As críticas são de diferente índole… "eu também quero"... "ah e tal os sócios são todos iguais"... "quem passou as informações para um jornal deveria ser expulso"... "vão ser todos comprados".
Concordo com algumas criticas mas com bastante discordância no grau! E discordo com outras…
Começando pelo que discordo…
Aquelas pessoas deram-se ao trabalho de numa 6ª à noite irem a uma AG, colocarem as suas dúvidas e criticar o que acham criticável… não ficaram na posição que vimos em comentários aqui escritos "dois minutos não dá para nada"!
Deixo as palavras de defesa de um dos participantes: "o clube decidiu premiar quem falou na última Assembleia Geral. É fundamental compreender isto: o clube tem mais de 230 mil sócios, desses só 634 saíram de casa naquela noite, destes nem 20 foram falar. É isto que nos torna diferentes, não uso especiais, uso apenas diferentes. Fomos dar uma opinião, lamentar-nos, apresentar propostas ou, simplesmente, dar valor a um direito que temos num clube democrático como o Benfica: falar. Dar uma opinião no local mais importante do clube. A Assembleia Geral é o órgão social mais importante de um clube, vide Sporting, e é importante que todos percebam isso. É na AG que se faz Benfica, é lá que se evita que se alterem estatutos ou se comprometa o futuro, não é na internet. Nas últimas horas houve tanta gente a medir pilas alheias que se esqueceram de ver se ainda têm algo no meio das pernas. Mostrem-se valentes e participem (democraticamente) na vida benfiquista." Link (sim… aqui deixamos links para os textos que citamos)
Terminando com o que concordo...
Logo no dia seguinte já havia malta a transmitir na net aquilo que tinha sido falado na reunião.
- O site do Benfica vai mudar de cloud da Irlanda, o que permitirá que a velocidade seja melhor e que o sistema de bilhetes online funcione melhor.
- Rádio do Benfica vai avançar em formato digital porque em formato analógico seria muito caro.
- O Speaker do Benfica vai fazer umas viagens ao estrangeiro e perceber como pode melhorar o ambiente do Estádio da Luz.
- O Benfica expulsou a CMTV do treino de ontem por uso indevido de um drone.
- Há 100 mil assinantes da BTV em Moçambique e Angola.
- Estamos no mercado por um avançado e um guarda-redes.
- Pedro Neto é hipótese se houver mais saídas.
- Vai haver um Benfica Legends, jogo entre lendas do Benfica e lendas de outro clube.
- O CAR vai ser uma realidade dentro de dois anos, na melhor das hipóteses
- O Estádio da Luz vai ser modernizado, onde se incluí nova iluminação com luzes LED.
Era completamente escusado!
Quem divulgou isto indica que fez uma seleção do que não é confidencial… Ok… Mas informações internas do Benfica não podem estar dependentes do que o Nuno, o Pedro, o GG ou o Rui acham que se pode divulgar. Se quem foi convidado… foi convidado por participar na AG... reservava a informação para uma próxima AG!
Nesta divulgação existe responsabilidade de quem tanto critica o Benfica mas depois vai a correr para a net ou para alguém que conhece na CS para poder dar uma de que tem conhecimento interno… como de quem passa a informação, embora fosse tão expectável que a informação saísse cá para fora (os egos não aguentam não poder dar uma de "eu sei mais do que tu") que acredito que a Direção transmitiu informação que queria fazer publica.
Quanto aos críticos… o que este episódio mais do que demonstrou é que quem critica… critica porque queria estar do outro lado e o que eles choram por não serem convidados (muito mais do que todos os "Vieiristas" juntos). Como se sabe, LFV (o presidente que não quer saber dos adeptos para nada e que trata os adeptos como clientes) ouve a oposição e diversas vezes integra a oposição… daí que muitos tentem ser "Tiagos Pintos"!
Quanto aos críticos… o que este episódio mais do que demonstrou é que quem critica… critica porque queria estar do outro lado e o que eles choram por não serem convidados (muito mais do que todos os "Vieiristas" juntos). Como se sabe, LFV (o presidente que não quer saber dos adeptos para nada e que trata os adeptos como clientes) ouve a oposição e diversas vezes integra a oposição… daí que muitos tentem ser "Tiagos Pintos"!
Felizmente ainda há quem tenha o bom senso de trazer o humor para estas situações…
O grande tema que surgiu desta reunião foi a possibilidade de alteração do símbolo do clube… tema que será tratado num post especifico...
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
Ver Melho · há 299 semanas
Sei que é uma opinião polémica mas é apenas uma opinião.
Que volte o símbolo a ser parecido com o primeiro. A águia a levantar a faixa bem alto e um escudo a acompanhar.
Nuno_Martins 105p · há 299 semanas
Dr. Foca 82p · há 299 semanas
Acho a possibilidade de o presidente receber os sócios uma vez por semana um pouco demagógica.
Não sei se existe a figura do provedor do sócio no Benfica (creio que não), mas poderia ser uma solução intermédia interessante!
Achei esta iniciativa positiva e não vejo que tenha havido discriminação de sócios. Efectivamente, os sócios em questão despenderam do seu tempo, foram à AG e fizeram uso do seu direito de se pronunciarem (ao contrário de outros que se auto denominam candidatos mas não metem lá os cornos)!
Quanto à informação propriamente dita, pareceu-me normal e dentro do que é mais ou menos previsível!
O facto de colocarem a informação cá fora, não me escandaliza porque creio que era essa a intenção da direcção. Não creio que houvesse intenção de manter segredo!
Nuno_Martins 105p · há 299 semanas
Concordo com esse paragrafo relativamente á não discriminação… já vi malta a dizer que não devia ter sido privado e só para aqueles e que devia ser algo publico e anunciado… pois… isso publico e anunciado já existe… chama-se AG… que quem critica esta iniciativa não foi porque cenas e coisas… Se aquelas pessoas se deram ao trabalho de ir, de falar… sem chorar que não são ouvidos ou que só são 2m ou o que for… tiveram um brinde… pode ser que na próxima AG apareçam mais!
Dr. Foca 82p · há 299 semanas
Luis · há 299 semanas
Quanto ao emblema, se nao forem alteracoes tipo Juve ou SCP, direi que ate podem ocorrer. Mas mudancas radicais e de forma unilateral, nao obrigado.
franconuno270fad4cd1 48p · há 299 semanas
Para mim o horário é pura demagogia, estiveram nessa AG, 634 sócios, num universo de quase 250.000 sócios.
Quantos jogos nós já tivemos bem mais tarde a uma sexta feira?
O que me espanta, é a pouca adesão dos sócios em ir as AG.
Nuno_Martins 105p · há 299 semanas
Luis · há 299 semanas
Por isso, e se queremos mesmo a presenca dos socios ha que garantir que pelo menos o minimo esta assegurado... e isso passa por adequar os horarios e dias das AG para uma altura em que exista maior probabilidade de os socios comparecerem. Fins de semana sao claramente essa altura, especialmente se forem ao Sabado.
Porque nao marcar ag's para dias de jogo na Luz que ocorram ao Sabado e em que o fim do mesmo nao seja depois das 21h? Isto e apenas uma "ideia" com o principio de dizer... se temos no estadio 40mil socios, temos de ter pelo menos metade na AG. Isto era organizar as coisas para evitar desculpas.
Nuno_Martins 105p · há 299 semanas
Concordo com essa de sábado… mas depois há os jogos das modalidades durante a época… Essa dos jogos acho que seria muito má… quem vai do norte iria embora na mesma… quem é de lisboa tinha de tirar o dia e a noite…
A minha opinião é simples… há forma de melhorar? Há. Quem arranja desculpas agora… arranja desculpas depois? Claro. A melhor solução seria não fazer destas reuniões algo "extraordinário" mas mais regular… por exemplo como propôs o Foca acima! E sabendo que a médio prazo se cairia na "mesmice" pois não haveria temas e as explicações sairiam para fora… e você ia do Porto a Lisboa para uma reunião que iria saber dos temas passados 2 dias?
Rui Dias · há 299 semanas
franconuno270fad4cd1 48p · há 299 semanas
Não se consegue agradar a gregos e a troianos, e é mais que óbvio que tudo o que se falou nessa reunião, mais tarde ou mais cedo vem parar cá fora.
Só espero que as dúvidas desses 18 sócios tenham sido cabalmente esclarecidas, e que no futuro se façam mais sessões de esclarecimentos, ou de ouvir as ideias dos sócios.
Nuno_Martins 105p · há 299 semanas
Mas a próxima AG será bem mais participada… muita malta ansiosa por ir ao gabinete!
Rui Dias · há 299 semanas
Sinceramente do que tenho ouvido de criticas sobre a reunião em si são apenas criticas vindas dos costumes. Não há volta atrás. É um absurdo pegado. Sinceramente é como vejo. Desde quando é que uma reunião com associados pode ser encarado "esconder" assuntos. "Reunião Privada" como se não fosse certo que as coisas fossem sair. Como se fosse possível abordar de todos os temas que foram abordados naquelas 6 horas de reunião numa AG ordinária. É de um desespero total as acusações que esta direcção tem sido alvo.
Espero sinceramente que isto se possa tornar um hábito que haja mais sessões deste género para quem intervenha nas AG. Pode ser que assim o RGS apareça e depois possa encarar os benfiquistas numa sessão dessas. Fazer as perguntas difíceis. Para a próxima diria que a direcção poderia transmitir essa reunião na BTV ou então publicar um resumo alargado nos meios de comunicação do clube. Mas certamente depois iria ser acusada de propaganda.
Quanto à divulgação do que lá foi dito. Certamente quando a reunião foi pensada não foi imposto a ninguém que fosse secreta. Nem isso faria sentido. Aliás, prova de que não é secreta é toda a gente saber do que se falou lá. Portanto, por mim tudo bem. Ninguém da direcção do clube iria dar informação sensível numa sessão de esclarecimento. Tudo o que foi divulgado foi informação que não coloca em causa a estratégia do clube e quando assim é, está tudo okay.
Confesso que depois da critica a vender-se João Félix por 108M€, já não me surpreende critica alguma. Esta é apenas mais uma sem grande fundamento.
Nuno_Martins 105p · há 299 semanas
è mais fácil chorar na net que são 2m...
G G 84p · há 299 semanas
Os que tentam ser construtivos nos quais me incluo, falarão em praticar a democracia de ambas as partes (sócios/presidente). Os que passam a vida a criticar porque sim e porque não, irão falar em regimes de excepção ao receber alguns e criticar LFV o ditador por converter críticos pela via do diálogo. Enfim!
franconuno270fad4cd1 48p · há 299 semanas
Gostaria que o Benfica desse mais informações, sobre o contrato com a NOS com os direitos de televisivos dos jogos e os direitos de transmissão da BTV.
Pela pouca informação disponível, e pela conversa dos Talibans, fica sensação no ar que o Benfica foi comido de cebolada pela NOS.
Alguém sabe melhor os contornos do negócio depois de ter sido revisto?
A ultima informação oficial que consigo encontrar são umas declarações do DSO, aonde não entra em pormenores. https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/desporto...
Dr. Foca 82p · há 299 semanas
Por um lado percebe-se a vontade dos sócios em perceberem os contornos do negócio, até para não sentirem que o Benfica foi comido de cebolada, por outro há que entender que o Benfica tem de ser gerido como uma empresa e é natural que os pormenores dos contratos não sejam públicos.
Mas ainda que se entendesse que tal divulgação não prejudicaria o Benfica, o que é discutível - basta atentar no estrago que foi causado pela divulgação do contrato do Ferreyra -, sempre teríamos de ter em consideração o lado da NOS !!!
francisco costa · há 299 semanas
francisco costa · há 299 semanas