Eu não faço a mínima ideia de como são escolhidos os árbitro para envergarem as insígnias da FIFA, tenho para mim que terá a ver com a qualidade das duas arbitragens, não poderá ser de outra forma. E espero, e acredito, que seja a própria FIFA a observar e a avaliar as arbitragens dos futuros, e actuais, árbitros internacionais.
Eu vejo a arbitragem e a sua gestão técnica e física como um treinador vê a sua equipa. Um jogador que passa uma época inteira a cometer erros atrás de erros, vai para o banco e na época seguinte ou é transferido ou começa no banco. Na arbitragem eu penso que um árbitro que cometa demasiado erros graves com influência directa no jogo e no resultado teria de ser penalizado por isso. E só há uma forma de penalizar um árbitro... Indo para o banco! Como? Indo apitar jogos da segunda liga até que mostre que está preparado para assumir a titularidade e voltar a apitar jogos da primeira liga. Nesta volta à primeira liga, nunca poderiam apitar jogos dos três grandes nos primeiros três jogos.
O que acontece com o Veríssimo é algo que merecia explicações do CA. Depois dos erros gravíssimos que cometeu a época passada, volta esta época mantendo as insígnias da FIFA e apitando os grandes logo à segunda jornada... Resultado? Dois erros graves com influência do jogo e no resultado, sendo que no segundo lance ainda teve a oportunidade de rever o lance e mesmo assim cometeu um erros grave.
Como podem ver, este lance do Rafa é claríssimo, mas mesmo que tivesse dúvidas, penso que os árbitro devem fazer como os auxiliares fazem... Neste caso apitavam e esperavam que o VAR confirmasse ou não a decisão. E ainda tinham a possibilidade de irem rever o lance em câmara lenta e em vários lances.
No segundo lance não existe qualquer fora-de-jogo de Seferovic. Como podem ver na imagem e no video, em momento algum ele condiciona o corte do defesa. O defesa do Belenenses está completamente sozinho, sem ninguém a estorvar a sua acção, depois coloca a bola nos pés de Pizzi e aqui começa uma nova jogada sem qualquer irregularidade.
Este é um erro muito grave e inaceitável para um internacional, pois teve a oportunidade de ver o lance em câmara lenta e de vários ângulos e mesmo assim decidiu mal.
Vou também eu aceder ao pedido do meu treinador e não olhar para os erros como intencionais ou como uma estratégia concertada para nos prejudicar, o que não invalida que não os critique, mas principalmente aqueles que estão à frente do CA e que deveria pugnar por uma arbitragem profissional, competente, com critério bem definidos e sem medos ou receios de analisar e admitir os erros dos árbitro.
Começou agora a época e o Veríssimo já coleciona dois erros graves num só jogo. Veremos o que lhe acontecerá no futuro, tendo a consciência que lhe deve ser dada uma nova oportunidade e não ficar de fora na próxima jornada mas se os erros se mantiverem, veremos como actuará o CA...
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
Rui Dias 101p · há 293 semanas
Pelo que sei os árbitros são nomeados pelas instâncias portuguesas para se tornarem internacionais. Por exemplo, temos 5 vagas para internacionais e somos nós que os nomeamos.
Chakraindigo · há 293 semanas
Os árbitros são internacionais por "feeling".
Salvo erro, houve árbitros a receber insígnias da FIFA, sem arbitrarem um único jogo entre os grandes do nosso campeonato.
Há árbitros anti-benfiquistas, e toda a gente sabe os seus nomes - Fábio verdissimo, Suores a Dias, Jorge super-dragão Sousa, Rui Costa, Carlos Xistra e Manuel Oliveira.
Há árbitros maus, não têm categoria para arbitrar um jogo de solteiros e casados, como Hugo Miguel, Carlos Xistra, Fábio Verdissimo, Manuel Oliveira, Luis Malheiro e Rui Costa.
Na direcção da arbitragem temos um Fontelas, adepto sportinguista, e cujo filho joga no Sporting, e escreveu nas redes sociais "só quero a Luz a arder(o filho).
Na direcção da Liga temos um anti-benfiquista, curiosamente sócio do Benfica, Pedro Proença, acolitado por Sónia Carneiro, portista fanática.
A nossa arbitragem, e a maioria dos nossos dirigentes não tem qualidade, e estão hipotecados a interesses que não são o futebol.
Assim como é um desígnio nacional a salvação do Sporting, dito por Pedro Brás, é um desígnio da arbitragem proteger o FCPorto.
O Benfica tem de continuar de olhos bem abertos.
Viva o Benfica!
Nhaga da Costa · há 293 semanas
A grande maioria dos árbitros são adeptos do Sporting, com alguns andrades para disfarçar.
Os benfiquistas serão um ou dois. Mas estão bem "controlados"! Duvidas? Contem-nos!
Essa tem sido a estratégia de 30 anos, isolar o Benfica e puxar os clubes para o norte para dar o poder à Associações de futebol do norte.
Dúvidas? Contem os clubes do centro/sul que existem hoje e comparem com os clubes que havia há 30 anos.
Depois contem os clubes do norte.
Toda a gente conhece o "jeitinho" tão típico das gentes do norte. Eu sou do norte e conheço isso até demais.
A cartilha/desculpa sempre foi que as gentes do norte são mais ferrenhos/mais dedicados/mais bairristas, como se isso fosse critério de competência. A cartilha é mudada todos os anos consoante as conveniências e a "abertura" que observam.
Narrativa de uma cartilha que os factos desmentem porque a explicação é muito diferente. Conversa para os papalvos engolirem. Tudo em nome de uma regionalização/ambição de poder que ainda procuram.
Os clubes do sul e os seus dirigentes foram desmobilizados constantemente à custa de uma sucessão de arbitragens miseráveis que duram há 30 anos, sempre a prejudicar os clubes do sul/centro.
A verdade é que o poder de compra e a competência estão mais no sul.
troza · há 293 semanas
Basta ver que depois da limpeza dos clubes do sul, da segunda divisão b passaram a subir apenas dois clubes. E continua tudo bloqueado quando deviam descer 8 clubes da segunda liga e subir pelo menos 2 de cada região (norte, centro, sul e ilhas) para manter a rotatividade e clubes de toda a zona do país nas ligas profissionais... estimularia ainda mais o interesse no futebol ao longo de todo o país.
Dr. Foca 82p · há 293 semanas
Não concordo com essa teoria da dualidade norte/sul!
Porquê? Porque o clube que tem sido mais beneficiado nos últimos anos (quanto a mim de muito longe, mesmo em relação aos fruteiros), é o sporting!!
Aliás o maior parceiro dos fruteiros, juntamente com os sapos, tem sido o portomonense! E não esquecer o estoril e o jogo mais comprido da história ...
Nhaga da Costa · há 293 semanas
Sporting, beneficiado porque = manter a santa aliança constante, travar o Benfica dentro da mesma cidade, antes que alastre para o resto do país.
Eu falei nos últimos 30 anos, tu falas do que acontece nos últimos 2-3 anos. Falta de perspectiva.
Os fruteiros procuram hoje, o mundo está a mudar e começam a haver novos alinhamentos, aliados a sul porque perderam alguns a norte, devido à falta de dinheiro, que lhes davam influência e poder, e porque o mundo da arbitragem está também a mudar. Daí toda a cartilha dos aliados que o Benfica manda nisto tudo.
Perderam poder e irão perder mais. No entanto, o poder ainda deu para ganharem a liga há 2 anos (aliada à fragilidade temporal do Benfica devido aos emails).
O que aconteceu no Estoril não tem nada a ver com o que se discute aqui, foi um claro caso de corrupção desportiva!!
Por fim, aconselho a fazer as estatísticas que eu indiquei. Os números não mentem!
Mas nem era preciso porque essa estratégia foi pública, foi publicada e foi denunciada muitas vezes.
Jà se esqueceram dos chitos do Adriano Pinto e de outros corruptos que até gozavam com o prato?
Dr. Foca 82p · há 293 semanas
Durante esse período houve variações no que aos beneficiários dessa estratégia diz respeito.
Quando comecei a acompanhar o futebol com mais atenção, pinto da costa e valentim loureiro, acompanhados por pimenta machado (que foi depois passado para trás, como se costuma dizer), dominavam por completo a arbitragem e as estruturas do futebol português, e quem se lhes opusesse mamava, como se costuma dizer.
Isto resultou inclusive num título de campeão nacional para o Boavista (essa equipa tinha licença para acertar em tudo que mexesse)!
Esta estratégia foi assente numa dicotomia norte/sul de que falas, que, presentemente e a meu ver, não faz sentido!
O apito dourado mudou muita coisa e pôs a nu tudo aquilo que já se suspeitava, ou no meu caso, que tinha mesmo a certeza! Impediu também que, durante algum tempo, as coisas não pudesse ser feitas à descarada!
O all the picture como lhe chamas, implica perceber que hoje as coisas são bastante diferentes.
Os principais aliados dos fruteiros são os sapos, seguidos do portumonense e da sad sem clube! Clubes da zona centro e sul!
Sapos e fruteiros delinearam uma estratégia para derrubar o Benfica e puseram-na em prática, ao mesmo tempo que tomaram conta do sector da arbitragem e mantêm dois bonecos na presidência da liga e da fpf. Além de todos os prejuízos desportivos que nos causaram, conseguiram expurgar todos os Benfiquistas dos centros de decisão!
Em resumo, não acho que, presentemente, o quadro geral ou o all the picture, sejam, de todo, parecidos com o que existiu durante cerca de 30 a 35 anos (entre 1980-2005 +-).
Sjwaria Law · há 293 semanas
G G 84p · há 293 semanas
São maus com VAR, imaginemos que não tínhamos VAR... faziam o que queriam sempre com a desculpa de que o erro é humano. Agora junta-se uma máquina e existem erros grosseiros, mas ainda assim em menor número.
troza · há 293 semanas
Basta vez as tentativas de jogos à porta fechada para nós quando no dragão um adepto agrediu o Pizzi, a lei é clara e nada.
Basta ver o castigo a Rui Vitória e o zero que é para Sérgio Conceição. O castigo de Samaris e o zero que foi Brahimi e outros...
Basta ver os erros grosseiros de árbitros com VAR que continuam no primeiro escalão... isto não pode ser.
Com VAR há mais condições, há mais responsabilidade. Não pode ser este regabofe de roubos ao Benfica apesar do VAR mostrar tudo ao detalhe, o que torna o não cumprimento de regulamentos inaceitável.
Dr. Foca 82p · há 293 semanas
"mas se juntarmos a falta de qualidade ao medo que lhes vai na alma, na dúvida apitam contra o Benfica. "
Isso é por o dedo na ferida ...
Rudolfo Dias · há 293 semanas
Quanto ao penalti claríssimo aqui culpo o VAR que deveria ter chamado a atenção ao apitador e também ao Rafa que não fez a sua parte, pois reclamando poderia ter despertado a curiosidade do VAR para esse lance.
Não deveria ser nossa preocupação a maneira como os árbitros conseguem as insígnias da FIFA ou qual o critério para a escolha dos apitadores e dos VAR para os nossos jogos, deveríamos isso sim confiar na direcção que apoiou a candidatura de Fernando Gomes, Fontelas e seu afilhados e do Proença. Ou não confiamos na nossa direcção?
Rui Dias 101p · há 293 semanas
Nuno_Martins 105p · há 293 semanas
Dr. Foca 82p · há 293 semanas
Esta minha opinião tem mais a ver com as suas actuações na sua globalidade, do que propriamente com uma má decisão ou outra num lance específico!
Acho que não tem um critério uniforme, nem em termos das faltas assinaladas, nem disciplinar.
Na minha opinião um bom árbitro é aquele que tem um critério uniforme! Claro que há erros que são do tamanho do mundo, e que não são aceitáveis, ainda mais com a ajuda do VAR. Nesta categoria incluo o lance sobre o Rafa. É inacreditável que tanto o Xistra como o Veríssimo deixem passar este lance em claro! Ainda pior é ouvir os comentadores do Sportv dizerem que o lance é limpo!!!!
Já no que diz respeito ao lance do golo anulado ao Seferovic, acabo por aceitar a decisão da dupla xistra/verdissimo, porque acho que há interferência no lance, visto que, caso o Seferovic não estivesse lá, o defesas podia ter optado por deixar a bola seguir para o GR ou dominar a bola!
Isto claro, partindo do princípio que há fora de jogo ...
Mas, como já tenho dito mais vezes, hoje em dia é muito fácil decidir contra o Benfica!
Nuno_Martins 105p · há 293 semanas
O lance do Rafa é escandaloso... Tal como o do mathieu ontem! Se não toca a bola e atinge o jogador. Qual é a dúvida?
No lance do fora de jogo... Eu concordo com a interpretação do VAR porque tenho uma definição mais ampla do ter influência! A lei é que define uma interpretação diferente... E quem manda é a lei. Gostava era de ver um lance assinalado aos rivais em coerência com este...
Dr. Foca 82p · há 293 semanas
Além disso, já perdi a conta aos amarelos perdoados ao BF ...
Quantos jogadores se safavam do amarelo depois de terem encostado a cara ao árbitro assistente???!!!
E depois tem um lance a meio campo com uma entrada dura e não vê amarelo, quase de seguida sofre uma entrada idêntica e sai logo amarelo para o jogador do Braga ... Se contar o que lhe ficou por mostrar no jogo da Supertaça, já são três só esta época (e não vi o jogo com o Marítimo) ... já mete nojo!!!
Chakraindigo · há 293 semanas
A marcação deste foras de jogo é contrário ao espírito da lei do fora de jogo.
30cms????? - mas alguém pode garantir que o frame do passe é mesmo aquele?
Alguém pode garantir que as linhas verticais saem do ultimo ponto físico do jogador que pode ser considerado para efeitos de fora de jogo? Então e se ele tiver uma lordose, não conta o ultimo osso da coluna?
Mas afinal, em caso de duvida a lei não diz que é para deixar seguir o lance?
Ou o lance é tão claro que não deixa duvidas? Tanto deixa que houve árbitros que consideraram um erro crasso, outros um erro de interpretação, e outros que o lance é ilegal.
Um destes dias assinala-se um fora de jogo porque a unha do mindinho não estava aparada.
Depois, a lei diz que o facto do jogador estar em fora de jogo não implica parte activa no jogo, a não ser que dispute a bola, ou crie condições para influenciar o defesa.
Ninguem disputa uma bola com outro jogador a 1.5/ 2 metros dele, nem o jogador foi influenciado na sua acçaõ. Ele limitou-se a cortar o lance, mal, e a bola vai parar ao Pizzi, que inicia um novo ataque.
Depois de 4 minutos!!!! a analisar o lance, juntamente com Xistra, o pai desta embrulhada, aconteceu o que eu já tinha dito para o lado - vão invalidar o lance.
Errar desta maneira é por má-fé, é querer complicar o que é simples, e não ter qualquer respeito pelo jogo.
E tanto assim é, que o lance de penalty indiscutivel sobre Rafa não mereceu uma chamada do VAR para o arbitro ir analisar o lance.
Pura má-fé, é querer fazer de otários quem vai ao jogo, é não ter a puta da vergonha na cara.
Este Verdissimo e este Xistra já mostraram ao que vêm há anos.
Nada de novo, portanto.
Viva o Benfica!
Nuno_Martins 105p · há 293 semanas
As linhas... O que diz da lei... A minha interpretação.
Quanto às linhas... É apenas uma questão de hábito e fiabilidade. Sendo fiáveis... Como é a tecnologia da linha de golo ou o olho de falcão no ténis... Daqui a uns meses ninguém questiona. Se está 1cm... Está fora de jogo... A bola só está dentro de tiver passado toda... É igual. O benefício ao atacante dá-se quando não é possível ter certeza! Assim os auxiliares ficam bem mais protegidos... Têm dúvidas deixam jogar! Se der alguma coisa... A tecnologia valida ao cm! Quanto menos depender do Veríssimo e do xistra melhor... Basta ver o pênalti sobre o Rafa a depender deles! Eu não quero o fdj do Rafa contra o porto a ser decidido por estes gajos!
Quanto á lei... A lei deixa essa margem á subjetividade quanto ao intervir no lance... Estabelecendo uns critérios subjectivos do que é ter ação... E aí é que entra a interpretação... E aí eu gostava era que existisse coerência! O que já sei que não vai haver.
Quanto a minha interpretação... É muito mais ampla que a lei. Discordo totalmente daquilo que dizes de a 2m não influenciar! O defesa corta a bola mal porque sabe que tem um jogador nas costas... O defesa não pode arriscar e deixar passar e ficar á espera do fdj. Ex. da minha interpretação... Há um passe em profundidade para um atacante fora de jogo e o defesa corta em carrinho deixando a bola á disposição de um jogador que está em jogo... O defesa só corta o lance num gesto de recurso porque a bola vai para o avançado... Senão deixava ir para o Gr. Como é que isso não é ter influência? Ex. Livre lateral com jogador fdj a bola vai passar a uma distância que lhe permite intervir e devido a isso o Gr não pode reagir.... Tocando ou não como é que isso não é ter influência? Só a mera possibilidade de intervir influencia quem tem de decidir... E o Gr ao não se deslocar até que o jogador não intervenha está a perder tempo de ação.
Atenção... Eu sei que a lei é muito mais restrita do que a minha interpretação do que influencia. Mas não vejo como é que o seferovic não influencia! Apesar de a lei poder ser interpretada como não influenciando.
Chakraindigo · há 293 semanas
Concordamos em discordar :-)
Independentemente de mais ou menos cms ( a tecnologia usada no ténis, por exemplo, tem uma margem de erro usada no calculo onde bate a bola, já a linha projectada do corpo dos jogadores é colocada onde o arbitro que usa a tecnologia puser, assim como é da sua competência escolher a altura que ele considera que a bola é passada), portanto, independentemente de mais ou menos cms, a grande questão é a interpretação da lei do fora de jogo.
Quem espera que a interpretação seja sempre a mesma, deve andar a dormir. Especialmente quando falamos de Xistra e Verdissimo.
Gostava de acreditar em certos árbitros, mas não acredito. Uns, porque são tendenciosos, outros por pura incompetência, e Xistra/verdissimo pertencem ao mesmo pacote de Pedro Proença, a dos anti-benfiquistas.
Viva o Benfica!
Rui Dias 101p · há 293 semanas
Nuno_Martins 105p · há 293 semanas
Nuno_Martins 105p · há 293 semanas
Eu prefiro estar na mão da tecnologia do que na interpretação dessa malta! Prefiro ver golos do Benfica anulados por cm do que ver golos do Porto validados por um benefício da dúvida que NUNCA vai ser dado ao Benfica... Em caso de dúvida vai ser a favor do Porto e contra o Benfica... Logo quanto menos situações de dúvida houver!
P4rthen0n 14p · há 293 semanas
1) em jogo corrido pareceu penalty nesse lance do Rafa. Vendo as repetições (tanto em velocidade normal como câmara lenta) fica claríssimo. Não consigo compreender como é que o VAR não viu este penalty. Incrível.
2) Durante o jogo concordei que era fora-de-jogo. O Seferovic estava adiantado e, na minha opinião, a movimentação dele teve influência na forma como o defesa cortou a bola.
Contudo! Vi a "aula" que o Duarte Gomes deu hoje no Play-Off (programa da Sic Notícias, 19/08/2019) e sou obrigado a mudar de ideias. NÃO ERA FORA-DE-JOGO! Foi um golo mal anulado!
Motivos para não ser fora-de-jogo:
A) o Seferovic não influenciou a acção do defesa... e aqui, segundo a exposição do Duarte Gomes e mediante indicações da FIFA, quando se fala em influenciar, tem de ser uma acção do tipo impedir (fisicamente!) o defesa de correr para lá (por exemplo, com uma carga de ombro ou encosto). Estar a 2 ou 3 metros de distância NÃO é motivo para se considerar que houve influência;
B) ainda relativo ao anterior, o Duarte Gomes exibiu 2 lances instrucionais usados pela FIFA numa acção de formação para árbitros, que são dados como lances legais! Em ambos os lances o atacante (adiantado) estava no máximo a 1 metro de distância do defesa e num desses lances o defesa (preocupado com o atacante) até falha o corte e mete a bola na própria baliza.
Portanto se a própria FIFA dá formação aos árbitros para validar esses lances, então o golo Seferovic é completamente válido e não oferece qualquer dúvida.
C) Como disse e bem o Duarte Gomes, a única coisa que o Seferovic fez foi correr partindo de uma posição adiantada (e nada mais além disso), o que é perfeitamente permitido nas regras.
------
Contudo, há aqui um senão: ainda segundo o Duarte Gomes, o conselho de arbitragem em Portugal deu indicação aos árbitros para assinalar fora de jogo nestes lances, indo mesmo contra as indicações da FIFA.
Ou seja, no mundo inteiro não é fora de jogo, mas em Portugal é. Fantástico.