Acho piada aos anónimos críticos de Vieira terem a conversa do "no meu tempo" e "o Benfica grande na europa" ou "agora qualquer um bate ao pé ao Benfica"... e simultaneamente se queixarem dos 50 votos!
Teoricamente, se são tão antigos não deveriam ter 50 votos?!
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
F_Edu68 73p · há 259 semanas
Como se tem visto e lido “por aí “, esses anônimos estão maioritariamente ligados ao grupo dos que acham que nada está bem no Benfica e que a culpa é do atual presidente.
Pois, continuarão a ser apenas “sombras “ dos verdadeiros Benfiquistas; tenham um, ou cinquenta votos!
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
Fernandes · há 259 semanas
Isto justifica críticas válidas, independentemente de se ter 6 meses de sócio ou 60 anos.
Para finalizar, dois sócios terem o mesmo peso que 100 é profundamente antidemocrático e desmobilizador. Mais inclusão, menos exclusão, é do que a instituição precisa.
Rui Dias 101p · há 259 semanas
Só um houve descalabro que foi a época dos 0 pontos. Nas restantes épocas fizemos uma Champions normal em termos de resultados que infelizmente não deu para passar. Apanhámos um Ajax fortissimo e um Leipzig fortissimo. Como comprovam os resultados dessas equipas nas rondas seguintes.
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
Sobre os votos... Já foi tema...
Chakra_Indigo 84p · há 259 semanas
as épocas positivas a nível europeu tiveram um custo, e tiveram jogadores diferentes dos actuais.
basta ver os nomes que constam nos 11 ideais da ultima década, que se foram fazendo por aqui em alguns posts.
desses 11 ideais, quantos dos actuais jogadores do plantel constam?
Pois, está aí a consequência destas ultimas campanhas europeias.
Viva o Benfica, com Paz e Saúde
B. Salvador · há 259 semanas
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
Horto Gráfico · há 259 semanas
Será que podiam explicar?
Obrigado.
carlos · há 259 semanas
Rui Dias 101p · há 259 semanas
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
Eu sou contra, como já disse... Sendo que não se é sócio por inerência mas por vontade, quem é sócio há mais tempo deverá ser beneficiado em algo... Depois poderão existir diversas hierarquias.
Mas quanto ao tema... Esses, anonimos, sócios desse mil nove e troca passo, tão exigentes e tão insatisfeitos..
Deveriam ficar satisfeitos por eles terem mais votos do que os mais novos e menos exigentes!
Chakra_Indigo 84p · há 259 semanas
Eu tenho 50 votos, e acho um exagero pela desproporção relativa entre o numero de votos e os anos de associado.
Antes da ultima revisão, o máximo de votos eram 20, com o escalonamento a ir de 1 voto/5 votos/ 20 votos.
Já tivemos 1/1, 1/5 e 1/10.
Um sócio com 24 anos de associado, passou a ter menos 30 (TRINTA) votos do que eu, ou seja, menos de metade, porque tenho mais "meia dúzia" de anos de associado.
É um erro estatutário, que espero que venha a ser rectificado numa futura oportunidade.
Algo como 1/5/10/20 já cria suficiente distinção e "prémio" de antiguidade.
Já agora, uma palavra de solidariedade para as Casas do Benfica, que nesta hora negra se debatem com graves problemas de sobrevivência, como acontece com a da terra onde vivo. Parece que o clube está atento, e tenta encontrar medidas de alivio para a situação.
Viva o Benfica, com Paz e Saúde.
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
O tema não é o número de votos! Mas a contradição entre quem critica afirmando-se Benfiquistas muito antigos e com muita memória e depois queixam-se dos 50 votos dos outros.
. Ora como tu e eu somos prova... Tu és muito mais antigo que eu como benfiquista, porque mais velho, consequentemente, tens mais votos que eu! Está é a lógica... Exceção desses anonimos exigentes e antigos... Que depois não têm, segundo eles, numero de votos correspondente antiguidade e benfiquismo que pregam.
(PS. Atenção que há muitos adeptos tão ou mais sofredores pelo Benfica que muitos sócios)
Chakra_Indigo 84p · há 259 semanas
obrigado pela preocupação. eu participo quando é para acrescentar algo que possa interessar.
quanto a criticas e contradições - todos têm direito à critica, e a importância que ela possa ter é independente do numero de votos, ou de se ser ou não associado.
Caso a critica venha de um benfiquista, a mim interessa-me o mérito da critica e a credibilidade que eu atribuo ao autor da critica, mesmo que não tenha por ele afinidade ou simpatia.
Por exemplo, e já que foi aqui citado, eu não tenho qualquer simpatia pelo RGS, acho a sua comunicação muito errática, mas há varias criticas que ele faz à liderança do clube em que me revejo, e outras que são apenas demagogia.
Outro exemplo; eu só votei uma vez no actual presidente, não tenho a mínima simpatia nem afinidade pela pessoa em si, a não ser o respeito que se impõe perante o presidente do meu clube, no entanto tem medidas que apoio e outras que estou em total desacordo, o que é natural, até pela longevidade do seu mandato.
Acontece que quem desempenha cargos no clube está sujeito a maior escrutínio, por motivos óbvios, o que pode dar a entender que existe perseguição ao dirigente, e que eu chamo apenas de avaliação do desempenho.
O resto é politiquice sem interesse, que depois leva a que uns sejam catalogados de vieiristas ou avençados, e outros de papagaios ou outra coisa do género.
Viva o Benfica, com Paz e Saúde.
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
Não estava em questão RGS, LFV... Críticas, elogios, ter muitos votos ou poucos... Apenas "desabafos" imensos e cheios de proclamações de benfiquismo mas que nem coerência interna têm!
Nhaga da Costa · há 259 semanas
Sò o Carvalho para a contra informação contra o Benfica tinha 2M de euros por ano. O lá de cima falava-se em 6M quando foi do caso dos emails. Não era democracia, era ditadura!!
A dedicação tem de ser premiada, se não pode ser em moeda tem de ser em direitos, através dos votos.
Isso é democracia.
Nuno_Martins 105p · há 259 semanas
De qualquer forma, este "pensamento" não era sobre os votos... Mas sobre quem se diz benfiquista já muitos anos e simultaneamente se queixa dos 50 votos dos outros.