Existem
diferentes níveis de responsabilidade em todas as atividades.
O prazer neste momento é apontar a todos… este momento pode o momento que alguns esperavam impacientemente há 17 anos!
Já tentaram todo o tipo de argumentos, desde o "sócio tricolor" ás investigações… passando pelo passivo e pelo investimento, até ao não investimento e ao pagamento de dividas… tudo serviu!
Neste momento, a "exigência" está em 10 anos, 5 títulos e pior classificação um 2º lugar é pouco! O futuro dirá (porque irei fazer post sobre isso).
Mas quanto às responsabilidades ou "culpas"... para mim estão normalmente ao mesmo nível quando se ganha e quando se perde… chama-se coerência!
Continuando...
O eu como
jogador tem uma responsabilidade do eu como treinador e do eu como presidente.
Nível Micro. Executar
ações técnicas e tácticas em campo… jogador.
Nível Intermédio.
Planear uma época, operacionalizar no treino e no jogo uma ideia de jogo…
treinador.
Nível Macro. Dar
condições aos anteriores para executar corretamente as suas responsabilidades… conseguir
pagar aos jogadores e funcionários, contratar jogadores para o treinador
atingir o objetivo desportivo… presidente.
Os exemplos
podem variar… mas acho que o principio esta definido e exemplificado.
A grande
critica feita a LFV é então qual? O plantel!
Esclareçam-me
pf… o plantel não dá para mais que isto?
Já escrevi
diversas vezes… uma parte interessante de escrever no blog e não apenas
comentar é que permite uma melhor recordação daquilo que fomos escrevendo e que
era escrito nos comentários…
Sobre o
plantel, as opiniões estão aqui:
Os anti-LFV
nos comentários diziam:
Gus
“Temos um bom
plantel sem dúvidas. E teoricamente superior aos dos rivais. Mas não há
justificação para a inexistência de um defesa direito de qualidade e em
forma. (…) Vlachodimos precisa de concorrência. Alguém que
seja upgrade, sobretudo a sair dos postes e a jogar subido. De resto temos
muitas opções, na maioria de qualidade. “
Viriato Viseu
“Nas
competições internas sem derrotas, quando muito 3 ou 4 empates."
A oposição:
“E, não caindo
na vulgaridade e na matemática fácil, estamos a dar passos consistentes ...
rumo ao 38!”
(sobre BL)
"Ele, de facto,
é diferente. Perderá, como
todos. Nem sei se aguentará fazer noutro clube o que já conseguiu no Benfica! Mas
que foi a sorte grande que nos saiu ... lá isso foi! Portanto, Campeonato e
Taças só por acaso não ganharemos.”
“Mas o
treinador não teve os jogadores que quis?”
Conforme há
aqueles que festejam derrotas porque os aproxima do seu endgame: tirar LFV da
presidência… tinham o spin que LFV não aparece nas derrotas e quando ele
aparece a “assumir” aproveitam para quê? Pedir demissão e não candidatura… Ainda
querem manter que as criticas eram bem intencionadas? Só com o melhor interesse do Benfica em vista?
Um treinador
do Benfica não pode. Ponto. Não pode. Não pode permanecer no cargo com resultados piores do que resultados que levam ao despedimento do treinador do Moreirense ou do Aves… não pode bater a pior série de resultados e manter o lugar… não pode empatar repetidamente com equipas que têm orçamento 20 vezes menor! Temos pena… é o que é!
Se LFV quiser
ser presidente depois de outubro… deverá deixar de dar tiros no Benfica! As
ultimas decisões foram TODAS inequivocamente erradas! Daqui a outubro existem 4 momentos-chave: 2
fundamentais – entrada na LC e escolha do treinador; 2 importantes – supertaça
e final da taça. Se quiser continuar a sabotar a sua continuidade… é só seguir
e linha que tem seguido!
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Está? Então
não em venham em junho criticar o que em agosto diziam que dava para ser campeão
sem derrotas… e ainda foi reforçado!
AH? O Treinador
estava preocupado com o Gr! Alguém alguma vez o ouviu falar de precisar de DCs?
Quem queria um
plantel curto? De 23 jogadores? Sabem onde estavam Zivkovic e Jota (opções na
Madeira) num plantel de 23?
E, em ultima análise… nem tem de ter os jogadores que quer… o treinador deve identificar as posições que pretende ver reforçadas, o clube deve ter scouting feito para essas posições e apresentar essas soluções ao treinador que deverá escolher… e a direção deverá fazer o melhor por contratar o "escolhido". Alguém discorda deste processo? Boto explica:
Também existem
aqueles que acham que todas as criticas são infundamentadas e que não pode
haver uma critica! Enquanto nós andávamos a apontar para determinadas situações
como:
O Benfica não se pode calar perante todos os escândalos de arbitragem e de secretaria do futebol português… e deixar os jogadores sozinhos em campo a lutar contra adversários, arbitragem, treinador, alguns adeptos etc...
Aliás… se a
estrutura é tão superior aos rivais… o treinador com estes resultados tem de
sair porque está a diminuir essa mesma estrutura e outro fará logicamente
melhor… é ver o que se passa no Bayern: Acham que são melhores, o treinador não corresponde? Siga, venha outro… e ainda recuperam! Atenção que está a falar alguém que é contra chicotadas em 90% dos casos.
Ou seja… quem pensa que não criticar LFV é o melhor a fazer pelo próprio… esteve completamente errado.
Como dará para perceber… na minha opinião a percentagem de responsabilidade do presidente é bastante inferior á do treinador e bastante superior à dos jogadores... e termino com o meu conselho a LFV.
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
Chakra_Indigo 84p · há 248 semanas
E não é de bom tom querer que haja participação e depois se ofendam pessoas que comentam. A melhor forma que arranjas para que te chamem de Vieirista é apelidar outros de anti-Vieira, e se chamas a outros blogues de oposicionistas vão chamar a este de situacionista.
Eu quero crer que cada pessoa tem direito a uma opinião, mesmo que seja estúpida ou incoerente na nossa ideia, sem necessidade de ser catalogada.
Deve ser por isso que me fui afastando do GV, depois do NGB, e acho que o UB começa a deixar de ser abrangente.
Começa-se por fazer um post de critica implícita a quem comenta e a quem discorda da direcção, com pequenas desconsiderações e insultos velados, e com a criação de uma atmosfera de vitimização. e depois começa um arrogar de "certezas" baseados em supostos factos.
Para isso recomendo a censura, é um método infalível para calar opiniões divergentes.
Existe um livro que recomendo a quem trata de "factos" e números -
https://www.wook.pt/livro/como-mentir-com-a-estat...
não para chamar mentiroso a alguém, mas para provocar uma reflexão sobre a "verdade".
O que existe é a nossa verdade, e há sempre forma de usar argumentos para o tornar credível.
Desculpa lá o desabafo, mas só o faço por consideração, senão limitava-me a não comentar.
Viva o Benfica
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Chakra acho que o Viriato ou o Gus não ficam minimamente chateados! Aliás... Quando utilizei o print pedi autorização para utilizar.
Chamei oposição porque o texto de onde tirei a citação é de RGS. Não é da oposição?
Na semana passada éramos anti Vieira... Esta semana voltarmos a ser vieiristas... Na próxima semana veremos.
Não há critica nenhuma a quem comenta... Há apelo á coerência com base naquilo que era escrito inicialmente... Eu não faço Totobola á 2a.
A única "opinião" censurada aqui até se expressa com esse mesmo nome... E apenas é censurada nos meus tal como explicado quando tomei a decisão. E não depende de concordar ou não comigo... Simplesmente não lhe aceito comentários independentemente de concordar ou não.
F_Edu68 73p · há 248 semanas
Claro que existem responsáveis, culpados e vitimas. Mas, olhando friamente para esta bola de neve de acontecimentos e decisões, acho que TODOS são responsáveis e culpados: o presidente/estrutura porque desinvestiu (ou lá como quiserem chamar) na equipa e acreditou que no Seixal é que estão os futuros campeões, preferindo o betão e as vendas, ao reforço inequívoco da equipa de futebol dotando-a de jogadores de classe ou de qualidade superior; O treinador, porque sempre foi um anjinho, mesmo quando ganhava. Pagou agora a fatura de tanta santidade puritana, inexperiência nas andanças futebolisticas e muito "Oliver e Benji"! Os sócios (não todos, claro), porque ajudaram no acumular da pressão na equipa, com exigências exacerbadas nos resultados (mesmo ganhando) e exibições (assobios, lenços, certos comentários de pessoas que almejam ser presidente, etc).
Agora, é corrigir o que de mau e mal foi feito enquanto é tempo (?) e não cometerem os mesmos erros; O erro faz parte do aprendizado e do crescimento, mas é preciso inteligência, força de vontade e humildade para levantar a cabeça e inverter o rumo dos acontecimentos para não voltarmos a claudicar.
O Benfica é grande demais e rapidamente isto não passará de um terrível pesadelo!
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Dr. Foca 82p · há 248 semanas
Nós de foram não temos a visão abrangente que acreditamos ter e nossa análise é forçosamente superficial!
Sabemos que algo está mal, porque não é normal que a mesma equipa que ganhou 18 jogos na primeira volta e que é quase a mesma que o ano passado foi brilhantemente campeã, esteja a fazer uma segunda volta miserável ao nível de clubes que lutam para não descer!
Acho que LFV tomou a decisão certa ao manter Lage até ao limite. Não deu resultado e agora há que escolher o sucessor com critério.
Prefiro perder um campeonato do que por em risco todo um projecto que já provou, mais do que uma vez, que tem potencial para ser um sucesso desportivo e financeiro.
Nós não somos o Bayern nem tampouco a Juve. Não temos a capacidade financeira para manter épocas a fio uma tripla de ataque com Robben, Ribery e Lewandowski. O ordenado de um deles deve dar para pagar à equipa toda do Benfica.
O Benfica não pode retomar os erros do passado de trocar 3 vezes de treinador por época e de fazer e refazer planteis todos os anos.
Já disse e repito quando fruteiros e sapos começam a copiar o nosso modelo, nós os espertos é que vamos copiar o deles que quase os levou à falência.
Chakra_Indigo 84p · há 248 semanas
Tens razão, é mais importante saber o que correu mal, o porquê, e tirar daí consequências.
A primeira coisa que correu mal, foi o treinador escolhido para dar sequência ao projecto, seja lá isso o que for.
E muito haveria a dizer sobre a questão da escolha do treinador, em que contexto, e porque falhou a expectativa que o Clube passou a ter nele depois dos resultados conseguidos em 2 meias voltas de campeonato..
Essas elevadas expectativas levaram a uma renovação de contrato por mais 4 épocas, salvo erro.
E se correu mal a questão treinador, porque correu mal? A estrutura falhou com o que ele pediu? ele não teve capacidade técnica, tactica ou de liderança? o treinador não seguiu o projecto que lhe terá sido entregue, seja lá isso o que for?
São muitas questões que poderiam derivar num debate sobre o modelo presidencialista de gestão dos clubes portugueses, e suas consequências.
Na minha opinião, não são questões conjunturais que provocam um abalo desta dimensão. Não vale a pena tentar minimizar o desastre inédito no nosso historial, nem a historia próxima que levou a este desfecho.
Pegando aqui no texto do post, Vieira tem de clarificar o caminho que vamos seguir, através de uma linha de actuação coerente, de uma comunicação clara e clarificadora, e não ter discursos fantasiosos do "ou eu ou o caos".
Eu só votei uma vez no Presidente Vieira, e nunca mais o farei de novo, haja o que houver.
tenho os meus motivos que não vou trazer para a praça publica. Mas se reconheço legitimidade para que ele tome decisões sobre a gestão do clube, porque foi para isso que foi eleito, ele também tem de reconhecer capacidade e legitimidade aos sócios para decidirem o futuro.
Porque não fomos nós que afundámos o Clube, como ele disse, foram precisamente dirigentes que tinham a mesmíssima legitimidade democrática de que ele agora usufrui.
Infelizmente, ainda não apareceu uma 3ª via que me motive a acreditar que vamos seguir um rumo diferente.
Porque com o nosso actual Presidente nada mais à a esperar senão aquilo que temos visto.
Para uns é muito, para outros não é suficiente.
A responsabilidade do treinador é aferida pelo Presidente, a responsabilidade da direcção e do Presidente é aferida pelos sócios.
Viva o Benfica!
PS_ numa altura em que decorre um EO, é preciso muito cuidado com declarações publicas de responsáveis do Clube. Depois de um "chumbo" da OPA, de um "chumbo" do Orçamento, não seria nada bom para o nosso Clube um novo "chumbo".
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Red 1 · há 248 semanas
Pelo Benfica
Rumo ao 38
Red 1
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Tem a possibilidade de voltar a acertar... Não por ele mas pelo Benfica... Espero que acerte.
Red 1 · há 248 semanas
Pelo Benfica
Rumo ao 38
Red 1
Claudio · há 248 semanas
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
1 em 3, 2 em 4, 5 em 7, 5 em 10...
Joauim Rato · há 248 semanas
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
JorgeSilva 52p · há 248 semanas
Queria um plantel curto e competitivo, no entanto teve de ficar com Zivkovics e os Tavares todos (Atenção que não estou a criticar nenhum jogador).
Com a convocatória para o Marítimo, devemos ter ultrapassado a barreira dos 50 jogadores convocados esta época para jogos oficiais.
Sabemos pediu pelo menos o Gulacsi (GK), Fabianski (GK), Bruno Guimaraes (MC) e o Adam Reach (DE/EE).
E isto são só os que ele disse nas conferencias de impressa.
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Exato… ele queria Gr! Foi por ai? OV foi dos melhores da época!
Guimarães? Foi falado em janeiro e já depois de ter weigl! BL teve Weigl (20), Vinícius (17) mais todos os outros que não foram baratos… mas foi por não ter mais 1 médio que não dá para não ser melhor que 15º desde o dragão? https://www.zerozero.pt/jogador.php?id=194367&... Era este jogador que ia mudar tudo? É nisso que devo acreditar?
joão carlos · há 248 semanas
mas a resposta de alguns foi para as taças servem.
como venho dizendo o lage tem muita culpa em varios aspectos sendo que o maior foi ter comido com coisas que ele prorio não concordava.
plante longo quando queria curto, jogadores que queria e teve que levar com os da formação ainda sem a qualidade necessaria e por ultimo sem segundos avançados ter insistido numa tactica que dependia deles.
mas se o problema tivesse sido só este ano então a coisa até poderia ser na maior parte do lage, mas não isto é uma repetição nas ultimas tres epocas todas com planteis mal formados e todos com o mesmo resultado, não fosse aquele milagre que o lage conseguiu o ano passado.
continuas sem perceber porque razão é que o lage, ou o rui, foram os escolhidos.
isto para não falar que apos este resultados pateticos que nem o manuel jose conseguiu o treinador não foi despedido e não fosse ele se ter ido embora ainda lá estava, temos um lider que não toma decisões espera que os outros as tomem, a pergunta então o que é que le lá esta a fazer.
mas respondes ele é bom na gestão financeira, é, mas isto é um clube desportivo, mesmo que sad, e depois existe a parte desportiva que nele é uma nulidade que até nem seria um problema se ele delegasse e desse plenos poderes, só que não nem uma coisa nem outra.
JorgeSilva 52p · há 248 semanas
Para em Novembro gastar o dinheiro na OPA.
Possivelmente até tinha alguns parceiros alinhavados para acertar acordo agora no fim da época, com participação na SAD, naming de estádio e centro de estágios, etc.
Mas não seria melhor ter investido no plantel para passar a fase de grupos e ser campeão nesta época decisiva para o porto?
Manuel · há 248 semanas
Segurem-me senão vou-me embora? - a tese do coitadinho
Vem aí novo Vale e Azevedo? - a tese do ou eu ou o caos
Vou falar com a família? - a tese que tem este suporte tradicional e fundamental na nossa sociedade
Quantas vezes já ouvimos este choradinho ao longo dos anos?
Temos que agradecer a LFV o que de bom fez no Benfica, mas o seu grande problema é não entender que somos em primeiro lugar um clube de futebol que vive de paixões e não de bons resultados da SAD. E isso Vieira nunca vai entender e não se iludam os que pensam que se Vieira continuar algo vai mudar.
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Não é... ele ou o caos! É... acharem que sem ele os resultados vão melhorar… mas o critério de avaliação está em 2 títulos e 2 segundos em 4 anos ser uma falhanço! Se o próximo presidente fizer o mesmo? Falhanço! PONTO! Se o próximo presidente perder os 2 primeiros campeonatos? No melhor cenário fará apenas igual… logo pode demitir-se de imediato! Ou sem bigode e com orelhas pequenas é diferente a avaliação?
Por muito que vocês queiram spinnar… os resultados desportivos do Benfica são excelentes… excepto se for comparativamente a sonhos...
Manuel · há 248 semanas
Que nível de exigência tão baixinho.
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Nuno · há 248 semanas
No entanto, ao colocar o peso do scouting nas decisões, creio q há ainda uma outra dimensão nessas responsabilidades, que fica ao nível da “estrutura para o futebol” - entre o treinador e a direção.
Na “culpa” do que se passa, eu já há anos ando a apontar um outro factor, que penso que é esquecido: a manutenção de jogadores no plantel.
Falamos muito das aquisições (onde até há departamento específico) mas esquecemos esta parte.
Acredito que se tem errado muito na insistência de jogadores no plantel. Pelo “factor família” ou pela impossibilidade de gerar mais-valias...
André Almeida, Fejsa, Luisão, Jardel, Zivkovic, Samaris, Seferovic, Salvio... até Jonas.
Em momentos diferentes e com contextos diferentes, são jogadores que, a meu ver, não foram afastados do plantel, depois de períodos longos de mau rendimento, prova de falta de competência (Para o nível desejado de melhoria do futebol praticado), ou nítida incapacidade física, pela idade e/ou acumular de lesões.
Todos estes ocupam espaço no plantel. A sua manutenção resulta em falta de espaço para alternativas - sejam oriundas do Seixal ou de fora.
A responsabilidade na insistência nestes jogadores é nebulosa, ficando espalhada pelo presidente, estrutura, treinador e até nos próprios jogadores.
Vejo como obrigatório e prioritário que se identifique quem deve ou tem de sair do plantel.
Nuno_Martins 105p · há 248 semanas
Não sei se me fiz entender...