Bem sei que para muitos é um não assunto, e embora tende a concordar, quando entra o Benfica ao barulho acho que temos o dever enquanto benfiquistas informados de dar a conhecer da melhor forma quanto possível os meandros da hipocrisia e da vergonha que tem sido a comunicação social em Portugal.
Como todos sabem não morro de amores por António Costa ou Fernando Medina, pelo contrário, mas aquilo que fizeram não foi para atacar esses dois senhores imaculados no mundo da politica, foi para atacar mais uma vez a pessoa Luís Filipe Vieira e o Benfica. Com insinuações de favorecimentos vieram logo benfiquistas lembrar o artigo do NY Times, outros falar em Benfiquistão. Se o ridículo pagasse imposto os políticos teriam muito mais dinheiro para gastar em sectores não produtivos e levar mais uns quantos para o bolso.
Há uns dias atrás o Polígrafo da SIC, esse mantra de sabedoria e desmembrador de fake news, fez um pequeno artigo sobre os clubes e os políticos, detentores de cargos públicos, etc. Foi analisar os órgãos sociais dos clubes de futebol da 1ª Liga e identificou vários casos de políticos no activo que desempenham funções nos maiores clubes do futebol português.
Ora vejamos os resultados:
Não deixa de ser curioso que o Benfica não tem NENHUM titular de cargos públicos nos seus órgãos sociais, quiseram colocar um político ali e portanto meteram o Sílvio Cervan, mas na realidade ele tem zero poder executivo quer em câmaras quer em executivo governamental.
Curiosamente Porto e Sporting juntos, têm o equivalente a todos os outros clubes juntos. E o Porto é obviamente aquele que mais poder tem, principalmente na influência autárquica que abrange. Gondomar, Gaia e Porto. Destaque também para algo que rebati há umas publicações atrás, quando alguém dizia que o Porto tinha poder era com o PSD, basta olhar para isto para perceber qual o partido que patrocina o poder que o PdC ao longo dos tempos tem criado.
Depois o polígrafo apresenta alguns ex políticos ou personalidades com cargos públicos e mais uma vez se vê a influência no poder politico do clube do Norte. Só aqui conseguem apanhar algum cargo público no Benfica e mesmo aí, um deles, Domingos Soares Lima muito longe no espaço temporal, visto que foi deputado em 1991.
Se dúvidas houvessem de quem controla a política em Portugal para benefício do seu clube...
É pena é que o Polígrafo não tenha feito uma conclusão jornalística sobre o assunto, limitando-se a afirmar que muitos clubes têm nos seus órgãos sociais políticos ou ex políticos.
É a comunicação social que temos, e assim se vê o tamanho da hipocrisia de muitos dos comentadores que falaram sobre esta matéria.
Já agora, a retirada da comissão dos nomes em questão foi uma parvoíce e uma vitimização por parte de Luís Filipe Vieira dispensável. Nunca devemos entrar no jogo dos antis. Sou frontalmente contra a ideia de que o Benfica tem de ser igual aos maus exemplos para "mostrar" boa comunicação. Faz lembrar aquele tipo de educação que é "se levares na escola dá também, não te deixes ficar para trás". A superioridade moral ganha-se fazendo o oposto daquilo que nos acusam e não o mesmo.
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
Entrando...
Dr. Foca 82p · há 236 semanas
Eu sou sincero, acho que pessoas com cargos políticos e magistrados no activo não devem exercer funções em clubes profissionais! Já não digo o mesmo se se tratarem de associações amadoras.
Outra coisa bem diferente é manifestarem o seu apoio pessoal a um candidato ou clube, pois não deixam de ser cidadãos no pleno exercício dos seus direitos de cidadania numa República Democrática.
A mim parece-me evidente que esta campanha teve dois alvos: António Costa e LFV e basta ouvir e ler o que foi dito e escrito, sem vendas, para ter noção disso.
Fernandes · há 236 semanas
Qualquer pessoa com bom senso reconhece que o problema não é o clube A, B ou C, mas sim a vergonhosa e transversal promiscuidade entre política e futebol. A partir daí, quanto maior o clube maior a capacidade para "capturar" a classe política, e tanto a direcção do Porto quanto a do Benfica usam todos os recursos à sua disposição para alcançar esse fim. Quem quis perceber o artigo do NYT percebeu que apenas partiu de um caso específico, e gritante, para tecer um comentário sobre global sobre quais devem ser os limites éticos da influência do futebol.
A ideia que há alguma diferença entre o apoio de Medina e Moreira, ou entre os jantares com deputados de ambos os clubes, é só clubite. A mesma coisa, conclusões diferentes. Não admira que o futebol português seja o lodo que todos conhecemos quando tantos adeptos dão o litro para defender o indefensável, porque são incapazes de distinguir as instituições de quem as representa. É como metade dos EUA defenderem o Trump porque "é da nossa equipa". Nos outros clubes é "mau", no meu clube passa a ser "bom" por magia, e não passamos disto.
Já estou a imaginar os mesmo benfiquistas que defendem a inclusão de políticos na comissão de honra a dar o litro para defender António Costa, caso fosse portista, na comissão de honra do Pinto da Costa, afirmando que as críticas "são hipócritas" e "só pretendem atacar o Porto e o seu presidente."
Rui Dias 101p · há 236 semanas
É mentira que o NY Times faça no seu artigo qualquer generalização ou qualquer comentário global sobre a influência dos clubes no futebol português. O NY Times teve um artigo encomendado pelos senhores do Norte em que tece duras críticas e enumera várias insinuações sobre o facto do Benfica controlar o Estado/País. E se o seu problema podia ser não ter lido o artigo e portanto falar de cor, já se percebeu há muito que não houve problema nenhum de leitura. Não há aliás nenhum problema de tradução, porque já foi aqui debatido essa questão também. Há um problema de vergonha na cara. Há um problema de mentira. No artigo do NY Times não há sequer uma menção ao Sporting e ao Porto há duas linhas num artigo de páginas.
Quem quis ler o artigo e não mentir na sua análise sabe o que foi dito. Quem quer mentir descaradamente faz o que o Fernandes faz. Não é uma questão de opinião. É uma questão de factos. E nem sequer são factos que possam ser interpretados doutra forma. O senhor vem para aqui denegrir a imagem do Benfica insinuando e mentindo sobre um artigo que é vergonhosamente encomendado para manchar aquilo que é a imagem do Benfica no exterior. Não sei como algum benfiquista pode fazer isso. Se não é benfiquista, disfarça muito mal.
Quanto à questão da incoerência, não há incoerência nenhuma. Há desonestidade da sua parte em fazer uma análise. Porque compara órgãos sociais com comissões de honra. O que a publicação faz é mostrar que grande parte da comunicação social insinuou que como havia apoio então há favorecimento mas não mostrou a mesma insinuação ou indignação quando noutros clubes, e principalmente no Porto existem pessoas com poder decisório dentro do próprio clube e não apenas meros apoiantes dum candidato, que pode nem sequer ganhar as eleições. O que a publicação aponta é que existem noutros clubes pessoas que TRABALHAM para os clubes e que são políticos no activo. E sou muito crítico em relação a isso.
Eu não vejo grande problema em jantares de deputados. Era o que mais faltava as pessoas não poderem jantar com quem quisessem, critico o local onde o fazem, que é a Assembleia. Mas pela forma e não por conteúdo.
Sinceramente a sua inarrável arrogância e contínua exaltação da superioridade moral é um absoluto contraste aquilo que devem ser os princípios basilares do Benfica.
Fernandes · há 236 semanas
É deveras refrescante ser apelidado de "mentiroso" por alguém que na frase seguinte apresenta uma teoria delirante sobre um jornalista empregue pelo maior jornal do planeta. Vou fazer um crachá e colocar na lapela.
https://twitter.com/tariqpanja/status/13039563553... Deve ter salários em atraso.
O que incomoda realmente o Rui, e não só, é ser confrontado com a possibilidade da existência de um Benfica diferente para melhor enquanto se defende o lodo em que o clube está mergulhado. Incomoda que outras pessoas assumam que a ética deve guiar a conduta de quem está no clube, em vez da clubite, e que a defesa da instituição não se faz racionalizando cegamente o que se passa no clube.
É a mesma lógica dos portistas no tempo do Apito Dourado, palavra por palavra. Quando confrontados com a realidade, a única fuga possível eram as teorias da conspiração e a amoralidade: "todos fazem, não sejam hipócritas" (este texto é um exemplo perfeito disso), "é uma mão cheia de nada", "estamos sob ataque", "os outros são muito piores", e por aí fora.
Tal como os apoiantes dos Trumps e Bolsonaros, quando confrontados com a realidade da conduta de que apoiam as únicas fugas possíveis são, além do habitual ataque ad hominem (ver Trump), a negação, relativização moral, colocação das pessoas cima das instituições, e a justificação dos meios com os fins.
Rui Dias 101p · há 236 semanas
Nuno_Martins 105p · há 236 semanas
Em negação está você… perante os factos apresenta um jornalista como fonte de toda a verdade! Se o NYT disse é porque deve ser verdade… só alguém que não tem outra resposta que não "e o trump" pode acreditar na santidade de um jornalista! Aliás… mesmo que fosse santo… o gajo assume no artigo que a fonte dele para o artigo foi FJM e companhia! Mas você insiste! E os outros é que têm teorias da conspiração. Deixe lá de ser pateta!
Mentiroso… quem é que disse que "todos fazem"? Deixe de ser mentiroso! O 1º passo para ter alguma moral seria esse… deixar de mentir! Ignorante… deixe de ser ignorante… só um coloca presidentes de CM numa lista para eleições!
Ignorante e mentiroso...
lampiaogrande · há 236 semanas
Nuno_Martins 105p · há 236 semanas
1. O texto não critica o apoio de políticos. Onde leu isso? Mente!
2. Colocar no mesmo patamar apoiar e fazer parte é estúpido! Normal...
3. O texto constata que clubes têm mais políticos envolvidos... E o nível de intervenção dos envolvidos.
4. Depois vem a generalização do costume... Não! Não são todos iguais! Apoiar e fazer parte é diferente. Ser 1 ou 100 é diferente! Não é problema de todos... É problema dos casos em que é problema. E não é problema pela quantidade... Pode haver um clube em que existam 100 políticos e nenhum ser corrupto e pode haver outro apenas com 1 político e esse ser corrupto.
5. O artigo do NYT é o seu dogma! Um artigo com zero de credibilidade e de factos. Assente em diz que disse. Normal... Ao seu nível... Diz que disse.
6. Sim... Há diferença entre medina e Moreira... Um faz parte de uma lista que concorreu nas eleições? Você é assim tão...? E até a sua comparação com o jantar desmonta o seu argumento... Os jantares, sim são iguais, e das criticaveis ou não (conforme opinião) mas são iguais em ambos os casos!
7. O único que é incapaz de distinguir as instituições de quem as representa é você! Tanto é que quer impor que quem faz parte da política não possa ter interesse no futebol! Você tem noção do que diz?
8. E acaba fazendo-se do que é... Ninguém critica quem fazia parte da comissão de honra do PdC... Mas critica-se fazer parte de uma lista ao conselho superior! Deixe de ser mentiroso!
Nuno_Martins 105p · há 236 semanas
Como sabes discordamos do tipo de comunicação que o Benfica deve ter... o Benfica com uma comunicação a sério nunca deixava instalar a narrativa que o Benfica isto e aquilo quando o Benfica é o clube mais investigado de sempre e NUNCA encontraram NADA! NADA. Por muito que alguns benfiquistas (agora para os apoiantes de JNL até já há benfiquistos…) achem que vale a pena mandar o Benfica para o lixo para atacar LFV e se esforcem para não estragar a narrativa do FJM... tenho nojo de virgens ofendidas, nojo de falsos moralistas, nojo de juízes de virtudes alheias, nojo de quem num caso de milhões se foca no triste que queria receber dentro de um prazo minimamente aceitável.
Dr. Foca 82p · há 236 semanas
Apetece-me bater palmas!!!
Islander · há 236 semanas
Rui Dias 101p · há 236 semanas
Red 1 · há 236 semanas
Pelo Benfica
Rumo ao 38
Red 1
F_Edu68 73p · há 236 semanas
Tudo é noticia no Benfica;
E qualquer assunto, comparativamente aos outros clubes da aliança, é logo empolado, esmiuçado e transformado em algo dúbio, anbíguo e que leve a opinião pública a pensar que pode ser "algo adulterado"! Aposto que até o detergente que utilizam pra lavar os equipamentos será, um destes dias, motivo de achincalhamento e mal-dizer!
Claro que o objetivo é "ferir gravemente" o Benfica e tentar "matar" LFV. É fácil de se concluir.
Mas o próximo presidente do SLB, seja ele quem for e mesmo que seja LFV, terá que acabar com estes ataques ordinários de gente ordinária.
Afinal de contas, somos ou não o maior Clube português? A direção não pode permitir que o nome do Benfica seja constantemente conspurcado... e sempre pela mesma corja corrupta e energúmena.
Rui Dias 101p · há 236 semanas
Ainda ontem ou ante-ontem os candidatos todos sem excepção empolaram a história do tal ex espião director duma empresa de sondagens.... como se uma sondagem sabe-se lá feita por quem, publicada sabe-se lá onde pudesse ter a mão do Vieira...Como se o Vieira precisasse ou como se meia dúzia de benfiquistas ficasse refém de ir ou não ir devido a uma sondagem...
Nuno_Martins 105p · há 236 semanas
F__Edu68 31p · há 236 semanas
É muito triste isso acontecer num Clube como o Benfica.
Elsa 64p · há 236 semanas
LFV cidadão não é alguém relevante mas já o é enquanto presidente do Benfica e só assim se compreende que seja o centro das atenções no LEX onde aquilo de que está acusado é irrelevante face ao resto do processo. Evidentemente que este facto não retira gravidade a outras situações em que está envolvido.
O Benfica, quando do começou a divulgação dos e-mails desvalorizou a questão e quando acordou para o problema já era tarde, um erro com consequências terríveis para o Benfica.
Em termos de opinião pública, o mal está feito e não há absolvição nenhuma na justiça que mude este facto e o respeito não será fácil de reconquistar, nunca o é.
Embora partilhe da tua opinião de não querer ver o Benfica a ter uma comunicação como a dos rivais, ela tem que existir, terá é que ser cirúrgica e inteligente por forma a ter impacto. Não creio é que isto se faça ao nível de comentadores em programas desportivos. Muito menos neste momento em que se está literalmente a andar sobre gelo finíssimo em termos de imagem do clube.
No que discordo da tua opinião é quanto à retirada de AC e FM da comissão de honra. Se tivessem sido apenas os dois a sair, concordaria contigo mas tendo-se optado por retirar todos, parece-me bem e creio que foi uma saída inteligente perante a tempestade que se formou e que, paradoxalmente, retirou margem de manobra aos outro candidatos.
Quanto à politica e futebol, é mais complicado de explicar. Embora compreenda e não discorde do que expões também não concordo exactamente.
Penso que o problema está a montante e o Fernandes no comentário que fez toca nessa questão que é a dos valores, da moral e da ética, onde assenta toda uma sociedade de que o futebol faz parte. O futebol não pode ser visto e aceite como um estado dentro do estado. O futebol tem de acolher os valores de uma sociedade não pode criar os seus.
Ou seja não pode haver misturas seja numa comissão de honra, seja em cargos executivos nos clubes, seja no que for, o cargo não é importante para o caso. É uma questão de principio que nada tem a ver com legalidades, direitos e deveres. Estamos no plano da moral e da ética que embora englobem direitos e deveres, lhes antecedem. O mundo do futebol é opaco, no mínimo, as misturas criam oportunidades e a partir daqui tudo é possível, razão pela qual temos que reduzir estes contactos aos estritamente necessários como são contratar serviços de advocacia, por ex. Já os políticos não há razão nenhuma para aparecerem, até porque sabemos o resultado que tem, todos temos presente a teia que foi o AD.
Como é que o Benfica se moverá neste lodo que é o futebol português (e não só) mantendo a sua integridade, não sei mas como está não podemos continuar. Se é com LFV ou outro as eleições dirão, mas temos que mudar.
Chakra_Indigo 84p · há 236 semanas
Na arbitragem, depois do Apito Dourado e do domínio que têm na mesma, continuam a vender a imagem que o Benfica manda na arbitragem. Assim como manda nos poderes do futebol, algo que é desmentido por uma simples consulta das pessoas que estão nos cargos.
È como o caso Calabote, numa época em que foram campeões na ultima jornada em Torres Vedras a marcar os golos que precisavam a jogar contra 9!
Nos anos 90, deixavam o Benfica ou Sporting escolher o Presidente da Federação, e eles escolhiam os Presidentes da arbitragem e da Justiça.
Na CS há uma campanha negra conduzida pelo grupo Cofina, com a CMTv na liderança da má-fé e da insinuação.
Passaram meses agarrados as canelas do Lage enquanto o Sérgio Coacção ia cuspindo em treinadores, fazendo bullyng aos seus próprios atletas, e perseguindo a arbitragem em todos os jogos. Aliás, esta época ainda quase nem começou e já ele começou a plantar a semente, o contra tudo e contra todos, as tiradas veladas a tentar atingir o Jesus.
Na politica, desde a sua fundação que tiveram Presidentes ligados ao que de mais tenebroso tinha o regime, com cargos na estrutura da ditadura de Salazar. Conseguiram o estatuto de utilidade publica, e respectivas benesses 20 anos antes do Benfica.
Tiveram influentes ministros do regime a manobrar PDMs e a atribuir benefícios nas expropriações de terrenos para a construção do Estádio, sintomaticamente inaugurado em 28 de Maio!
Ainda têm a ousadia de acusar o Benfica, um Clube simbolo da liberdade, de clube do regime!
Um Clube desonesto até à medula, corrompido pelo veneno chamado Pinto da Costa.
Uns pulhas que não têm a devida resposta da comunicação do Clube, que deixa passar em claro todas as narrativas que eles espalham através do seus agentes de serviço nas Tvs e jornais.
Um Clube de gente pequenina e que vive e alimenta-se do ódio ao Benfica.
Viva o Benfica.
Chakra_Indigo 84p · há 236 semanas
mais 2 golos do Gonçalo Ramos!!!
Viva o Benfica.
Rodolfo Dias 80p · há 236 semanas
Mas em abono da verdade e da transparência não deveria ser permitido que políticos e representantes autarcas se imiscuíssem no futebol.
Nem a nível do simples apoio e muito menos em cargos dentro dos próprios clubes, situação muito mais grave.
Suponho que são obrigados a apresentar a declaração de rendimentos bem como dos bens patrimoniais. Deveria também, por lei, ser proibido qualquer ingerência no meio futebolístico, salvo o bater palmas e gritar golo como um sócio normal.
A retirada dos nomes de Costa e Medina foi um tiro nos pés, dado que o apoio foi dado à pessoa e não ao clube. Nunca deveria ter sido dada, mas nesta altura retirar este apoio faz com que os mais mal intencionados e terroristas comunicacionais fiquem com a pulga atrás da orelha e tenham argumentos para maldizer. Foi pior a emenda que o soneto (ou como diria um célebre cozinheiro, foi pior a merenda que o cornetto).
Para terminar e para os mais distraídos ou para os amantes destes fenómenos, relembro que o equinócio de OUTono ocorreu dia 22 de Setembro às 14h31.
Em OUTubro e já em pleno OUTono só posso dizer que "vamos ficar todos bem".