O dia de hoje é um dos dias mais importantes na História e destino do Benfica… Sim, apesar de acreditar que o Benfica não cometeu nenhum crime acredito que a perceção pública é importante!
Segundo a TVI…
A SAD do Benfica vai esta quarta-feira ficar a saber, no âmbito do caso E-Toupeira, se segue ou não para julgamento. A TVI sabe que o acórdão do juiz desembargador Rui Teixeira no Tribunal da Relação de Lisboa é crítico ao facto de altos responsáveis do Benfica não terem sido acusados. Considera ainda que havia matéria para que o Ministério Público tivesse ido mais longe.
Recorde-se que a juíza Ana Peres rebentou com a acusação do Ministério Público e decidiu ilibar a SAD do Benfica de todos os crimes de que era acusada… o nosso resumo em E-Toupeira... Vergonha para o ministério publico!.
O Benfica "validou" a noticia com uma reação por parte dos advogados que representam a SAD neste caso.
Os advogados do Benfica argumentam: “Não podemos reagir a algo que não conhecemos e que não sabemos se existe. E muito estranhamos que, não tendo havido ainda sequer conferência de juízes naquele tribunal, que é a sede própria para decidir recursos, em coletivo, já possa ser conhecido e anunciado o teor de uma suposta decisão” (…) “se a notícia for verdadeira, então amanhã na conferência os senhores juízes decidirão o que já existe e já foi conhecido publicamente hoje, o que é institucionalmente pelo menos delicado e carece de explicação“. “Respeitamos as instituições e os Tribunais em qualquer caso, e concordemos ou não com as decisões e sejam elas favoráveis ou desfavoráveis aos interesses que defendemos e que julgamos justos e certos, mas não podemos deixar de muito estranhar esta notícia de hoje".
Os advogados do Benfica argumentam: “Não podemos reagir a algo que não conhecemos e que não sabemos se existe. E muito estranhamos que, não tendo havido ainda sequer conferência de juízes naquele tribunal, que é a sede própria para decidir recursos, em coletivo, já possa ser conhecido e anunciado o teor de uma suposta decisão” (…) “se a notícia for verdadeira, então amanhã na conferência os senhores juízes decidirão o que já existe e já foi conhecido publicamente hoje, o que é institucionalmente pelo menos delicado e carece de explicação“. “Respeitamos as instituições e os Tribunais em qualquer caso, e concordemos ou não com as decisões e sejam elas favoráveis ou desfavoráveis aos interesses que defendemos e que julgamos justos e certos, mas não podemos deixar de muito estranhar esta notícia de hoje".
O tribunal da relação já decidiu: A SAD do Benfica não vai a julgamento no caso do e-Toupeira. Mantendo-se assim tudo aquilo que escrevemos anteriormente!
Segundo o Observador: "O tribunal superior considerou que as pessoas coletivas apenas podem ser responsabilizadas se o crime for cometido em seu nome e ou por pessoas que nela ocupem uma posição de liderança. Ou mesmo se este crime for cometido sob a égide de pessoas com posição de liderança — o que para o tribunal não é o caso do arguido Paulo Gonçalves, o assessor jurídico que será levado a julgamento no processo. Na ótica do juiz Rui Teixeira, que apreciou o caso, o assessor não foi mandatado pela SAD do Benfica para intervir nos processos que estariam pendentes em tribunal no âmbito das suas funções. Era assessor jurídico e não advogado do clube. Mais. Não se provou durante a investigação, sequer, que os corpos sociais da SAD tenham concordado com o que fez. Recorde-se que o próprio presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, nem sequer foi acusado. Ao que o Observador apurou, o tribunal diz mesmo que nem sequer foi investigado este conhecimento por partes dos responsáveis da SAD."
Reação do Benfica
A Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD ("Benfica SAD") e os seus mandatários tomaram hoje conhecimento do acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa que veio confirmar a decisão da Juiz de Instrução Criminal, no sentido de não pronunciar a Benfica SAD por todos os crimes de que vinha sendo acusada pelo Ministério Público no âmbito do processo vulgarmente conhecido por e-toupeira.
A decisão judicial de hoje é definitiva.
Recorda-se que desde a primeira hora – e em todas as investigações judiciais em que foi envolvida – a Benfica SAD e seus mandatários sempre manifestaram total confiança nas decisões da Justiça e sempre colaboraram com as instituições na descoberta da verdade, respeitando essas instituições e não comentando materialmente as decisões judiciais.
A Benfica SAD reafirma, como sempre o fez, a licitude dos seus atos e comportamentos, e reitera perante os seus sócios, adeptos e simpatizantes o compromisso de serenidade, confiança e determinação na defesa do seu bom-nome e na descoberta da verdade.
O conselho de administração da SL Benfica – Futebol SAD
João Medeiros
Paulo Saragoça da Matta
Rui Patrício
Lisboa, 11 de setembro de 2019.
Acordão
Segundo o Record:
O Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) sustenta que "não foi demonstrado, nem investigado sequer", que a administração da SAD do Benfica tenha "querido a conduta" do seu antigo assessor jurídico Paulo Gonçalves, no âmbito do processo E-toupeira.
O acórdão sublinha que, "em parte alguma do inquérito se conclui que os corpos sociais da Benfica SAD, por ação ou omissão, concordaram ou anuíram à conduta do arguido" Paulo Gonçalves.
Além disso, o TRL "entendeu que era necessário demonstrar, além de que o arguido [Paulo] Gonçalves agisse em nome da Benfica SAD, que a própria SAD quisesse a conduta".
"Tal não foi demonstrado. Dos autos não resulta, porque não foi investigado sequer, que a estrutura dirigente da SAD, aquele que a pode vincular, haja de alguma forma querido a conduta do arguido [Paulo] Gonçalves", sustentam os juízes desembargadores.
A Relação de Lisboa acrescenta que "não resultou provado, desde logo por falta de alegação de factos, que a estrutura da Benfica SAD" tenha agido "dolosa ou culposamente, proporcionado um estado de coisas que permitissem, em razão de falta de vigilância ou cuidado, que o arguido [Paulo] Gonçalves tivesse agido da forma que indiciariamente agiu".
No Facebook em https://www.facebook.com/universobenfiquista
A decisão judicial de hoje é definitiva.
Recorda-se que desde a primeira hora – e em todas as investigações judiciais em que foi envolvida – a Benfica SAD e seus mandatários sempre manifestaram total confiança nas decisões da Justiça e sempre colaboraram com as instituições na descoberta da verdade, respeitando essas instituições e não comentando materialmente as decisões judiciais.
A Benfica SAD reafirma, como sempre o fez, a licitude dos seus atos e comportamentos, e reitera perante os seus sócios, adeptos e simpatizantes o compromisso de serenidade, confiança e determinação na defesa do seu bom-nome e na descoberta da verdade.
O conselho de administração da SL Benfica – Futebol SAD
João Medeiros
Paulo Saragoça da Matta
Rui Patrício
Lisboa, 11 de setembro de 2019.
Acordão
Segundo o Record:
O Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) sustenta que "não foi demonstrado, nem investigado sequer", que a administração da SAD do Benfica tenha "querido a conduta" do seu antigo assessor jurídico Paulo Gonçalves, no âmbito do processo E-toupeira.
O acórdão sublinha que, "em parte alguma do inquérito se conclui que os corpos sociais da Benfica SAD, por ação ou omissão, concordaram ou anuíram à conduta do arguido" Paulo Gonçalves.
Além disso, o TRL "entendeu que era necessário demonstrar, além de que o arguido [Paulo] Gonçalves agisse em nome da Benfica SAD, que a própria SAD quisesse a conduta".
"Tal não foi demonstrado. Dos autos não resulta, porque não foi investigado sequer, que a estrutura dirigente da SAD, aquele que a pode vincular, haja de alguma forma querido a conduta do arguido [Paulo] Gonçalves", sustentam os juízes desembargadores.
A Relação de Lisboa acrescenta que "não resultou provado, desde logo por falta de alegação de factos, que a estrutura da Benfica SAD" tenha agido "dolosa ou culposamente, proporcionado um estado de coisas que permitissem, em razão de falta de vigilância ou cuidado, que o arguido [Paulo] Gonçalves tivesse agido da forma que indiciariamente agiu".
No Twitter em https://twitter.com/UnivBenfiquista
chico · há 289 semanas
- António Perdigão da Silva (CÁ ESTÁ O RAPAZÃO)
LEIAM O QUE VEM A SEGUIR
“”E-TOUPEIRA: SAD DO BENFICA NÃO VAI A JULGAMENTO
Tribunal da Relação de Lisboa manteve a decisão instrutória da juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal
O Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) decidiu esta quarta-feira não levar a julgamento a SAD do Benfica no âmbito do processo 'e-toupeira', mantendo a decisão instrutória da juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal.
"Não merece provimento o recurso do Ministério Público E DO ASSISTENTE PERDIGÃO (QUEM É ESTE PERDIGÃO???) na parte em que pretendiam a pronúncia [julgamento] da Benfica SAD como coautora de todos os crimes imputados", referiu uma fonte do TRL à agência Lusa.
O EX-ÁRBITRO PERDIGÃO DA SILVA (AHAHAH, EX-ARBITRO!!!) que se constituiu assistente no processo, também apresentou recurso para a Relação de Lisboa.
Em 21 de dezembro do ano passado, a juíza Ana Peres, do Tribunal Central de Instrução Criminal (TCIC), não pronunciou (não levou a julgamento) a SAD do Benfica por nenhum dos 30 crimes pelos quais foi acusada pelo Ministério Público (MP), nem o funcionário judicial Júlio Loureiro, mas pronunciou o antigo assessor jurídico do Benfica Paulo Gonçalves e o funcionário judicial José Silva.
O MP interpôs recurso para o TRL, que foi distribuído ao juiz/relator Rui Teixeira, no qual o procurador Válter Alves defende a pronúncia da SAD encarnada por um crime de corrupção ativa, outro de oferta ou recebimento indevido de vantagem e 28 crimes de falsidade informática: os 30 crimes que constam da acusação por si proferida.
2-ANTÓNIO MANUEL PERDIGÃO SILVA
Nascimento1961-09-13(57 anos)
Profissão-
AssociaçãoAF PORTO
Situação Retirado das competições oficiais Categoria Árbitro Assistente 1ª Categoria
MAS QUEM É ESTE PERDIGÃO???
VAMOS RECUAR AO APINTO DOURADO
chico · há 289 semanas
A Liga e a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) estão a notificar os árbitros envolvidos no ‘Apito Dourado’ de que já são arguidos também em processos disciplinares. A sua instauração foi determinada pelo Ministério Público (MP), que tem enviado para a Liga e para a FPF as informações constantes das certidões em investigação e cujos factos são susceptíveis de integrarem ilícitos disciplinares.
6 de Junho de 2007 às 13:01
O CM sabe que o MP tem também vindo a notificar a Liga e a Federação, mesmo nos casos onde os processos são arquivados. Os magistrados entendem que há situações que não são passíveis de responsabilidade criminal, mas que podem ser susceptíveis de sanções disciplinares. Nas mesmas circunstâncias há também dirigentes de órgãos da Liga e da Federação, que foram alvo de investigação. Os presidentes de clube poderão receber igual tratamento e vir a ser sancionados pela disciplina da Federação Portuguesa de Futebol.
A maior certidão, que originou a constituição de um elevado número de arguidos, diz respeito às classificações dos árbitros. Há 39 que são arguidos e cujos inquéritos vão agora transitar para a justiça desportiva. Em termos criminais, a investigação encontra-se no DIAP de Lisboa, por causa da localização da sede da FPF e por alegadamente ter ali sido cometido o crime de falsificação de documentos, ao serem alteradas as notas dos árbitros. Ainda segundo o que o CM apurou, o Ministério Público acredita que havia deliberadamente e de forma reinterada “ viciação” das classificações dos árbitros, o que levava a que a qualidade individual fosse preterida em função dos “interesses das associações distritais e regionais de futebol e também dos dirigentes”.
A confirmação é dada pelo próprio Pinto de Sousa, responsável da arbitragem, em conversa com o juiz auxiliar António Perdigão. “As nomeações dos observadores estão viciadas. (...) O Valentim nesta fase final escolhia os observadores para alguns árbitros, para ver se os safava. E para melhorar as classificações”, disse.
PROCESSO COM JUIZ DA LIGA
O processo ‘Apito Dourado’, já no Tribunal de Gondomar e cujo julgamento devia começar nos próximos meses, encontra-se num novo impasse. Foi distribuído há pouco mais de uma semana ao juiz António Carneiro da Silva, que iniciou funções na comarca em Agosto do ano passado e que é simultaneamente vogal suplente da comissão arbitral da Liga. O magistrado avançou entretanto com um pedido de escusa, que tem de ser decidido na Relação do Porto. O processo tem de ser novamente distribuído.
ÁRBITROS NOTIFICADOS
LUCÍLIO BAPTISTA
RUI SILVA
AUGUSTO DUARTE
ARTUR SOARES DIAS
CARLOS XISTRA
PAULO PEREIRA
JOÃO VILAS BOAS
NUNO ALMEIDA
COSME MACHADO
PAULO BAPTISTA
BRUNO PAIXÃO
chico · há 289 semanas
ÁRBITRO AUXILIAR
- António Perdigão da Silva (CÁ ESTÁ O RAPAZÃO)
ÁRBITRO AUXILIAR
- António Perdigão da Silva (CÁ ESTÁ O RAPAZÃO)
ÁRBITRO AUXILIAR
- António Perdigão da Silva (CÁ ESTÁ O RAPAZÃO)
ÁRBITRO AUXILIAR
- António Perdigão da Silva (CÁ ESTÁ O RAPAZÃO)
ÁRBITROS 1ª CATEGORIA
- Paulo Paraty
- Carlos Xitra
- Paulo Baptista
- Augusto Duarte
- João Carlos Vilas-Boas
- Lucílio Baptista
- Nuno Almeida
- Paulo Pereira
- Artur Soares Dias
- Cosme Machado
- Rui Silva
- Bruno Paixão
ÁRBITROS DE 2 E 3ª CATEGORIA
- Mário Mendes
- António Resende
- João Henriques
- Hernâni Duarte
- Sérgio Pereira
- Aníbal Gonçalves
- Carlos Pinto
- Jorge Saramago
- José Barbosa Palma
- José António Pereira
- José Manuel Rodrigues
- Licínio Santos
- Manuel Pinto Mendes
- Nuno Borba
- João Almeida
- Joaquim Assunção
- Leonel Moreira
- Paulo Vieira
- Carlos Amado
- Luís Lameira
- Sérgio Jesus
- Pedro Sanhudo
- Bernardino da Silva
- Gonçalo da Silva Pires
- Paulo Pinheiro
- Vasco de Jesus Vilela
ÁRBITRO AUXILIAR
- António Perdigão da Silva (CÁ ESTÁ O RAPAZÃO)
EX-ÁRBITRO DE 1ª CATEGORIA
- Martins dos Santos
ASSESSOR
- João Soares Mesquita
OBSERVADORES
- Joaquim Soares
- Manuel Nabais
- Ezequiel Feijão
- Manuel Dias
- Marco Santos
- José Mendonça
- Teresa Faria
- Manuel Cunha
- João Penicho
- Paulo Silva
PS-QUEM TIVER ESSA POSSIBILIDADE DEVERIA IR PROCURAR OS DESEMPENHOS DESTE PERDIGÃO EM JOGOS DO SEU CLUBE E EM JOGOS DO BENFICA
joserrano23 29p · há 289 semanas
Mais uma vez digo, vamos esperar pacientemente pela justiça pois acredito que é a única maneira que vamos ter de limpar o nome do nosso clube de toda lama que a aliança dragarta nos lançou.
Rui Dias 101p · há 289 semanas
joserrano23 29p · há 289 semanas
Pergunto isto porque não sei.
Nuno_Martins 105p · há 289 semanas
joserrano23 29p · há 289 semanas
O SPC gaba-se de ter denunciado a situação mas ao que percebi eles entregaram às autoridades uma denuncia anónima que lhes chegou a dizer que o árbitro teria recebido o dinheiro. Esta denuncia teria sido feita pela ex do árbitro em concluío com PPC. Assim o SCP não denunciou a situação de PPC, entregou foi às autoridades a denuncia anónima mas esta não dizia quem teria feito o depósito.
No entanto, apesar de haver separação entre SAD e clube, PPC reportava diretamente ao presidente do clube que era presidente da SAD, Godinho Lopes. Claro que o SCP defendeu-se dizendo que PPC atuou sem nada dizer a GL na exorbitância das suas funções.
Isto entre outras coisas.
Nuno_Martins 105p · há 289 semanas
Resumidamente… foi tudo isso...
O sporting fez a queixa… mas não sobre PPC! Sobre o depósito na conta do auxiliar. Daí que no final ele tenha sido culpado de denuncia caluniosa!
E sim… a juíza isentou o clube de responsabilidade com base nesse argumento da exorbitância de funções… já que a função de um vp não é cometer crimes.
Dr. Foca 82p · há 289 semanas
Seria abrir um precedente muito grande.
Mais uma vitória para o Benfica nos Tribunais que aos poucos vai calando todos os idiotas!
PS: delicioso ver o rasteiro santos defender o RGS e as suas contas de merceeiro no tempo extra ... até as expressões que usa são idênticas (carrossel mendes etc ...)
B. Salvador · há 289 semanas
Nuno_Martins 105p · há 289 semanas
Tão ridículo.
o glorioso · há 289 semanas
Um por um todos os processos vao caindo como sempre o folclore do inicio acabou nisto.
Mas o que novamente vai dar é uma interpretação muito propria que vão dar do acordão. Basta já ver os comentarios em todo lado. Vai ser a tese que o MP trabalhou mal e de preposito não investigou a SAD ou seja os seus administradores para poder acusar. Vai ser esta a tese quando é o contrario. Não é preciso ser jrista para perceber o ridiculo de todo caso feito pelo MP. vejam: "Dir-se-á mesmo que se procurou apurar as condutas individuais esquecendo o todo que depois se pretendeu ilustrar na acusação. Na acusação refere-se um esquema que parte da Benfica SAD para que esta beneficie de informações privilegiadas e assim possa agir melhor perante eventuais adversidades. No inquérito investigaram-se condutas individuais sem as mesmas serem contextualizadas. E tudo com prejuízo da Justiça, que apenas pretende ver clarificadas as situações e punidos eventuais criminosos e dos próprios intervenientes, incluindo a Benfica SAD, que assim terá de suportar o pesado labéu da suspeita”, ou seja é dizer que acusaram a SAD apenas porque sim, porque provas, indicios nada, nada, nada. Enfim.
P.S- Ver o velorio da SIC, CMTV, TVI24 é priceless. Será que vão haver especiais informação?
Rodolfo Dias 80p · há 289 semanas
Pena é que o veredicto em praça pública já tenha saído há muito tempo.
Nuno_Martins 105p · há 289 semanas
A praça pública não faz vereditos.
Rodolfo Dias 80p · há 289 semanas
"Estás muito enganado...o mais importante foi vencido aqui" - mas o que é que é que eu disse? O mais importante foi conseguido. Ou não sabes ler?
"A praça pública não faz veredicto" - que o diga a Rosa Grilo, o Sócrates, o Ricardo Salgado.
Vai dar banho ao cão ó Nuno.
Dr. Foca 82p · há 289 semanas
Dr. Foca 82p · há 289 semanas
Um dia ainda alguém me vai explicar qual o criterio para fazer uma investigação sobre a violação do segredo de justiça!
E depois ainda me veem dizer que o Benfica controla isto tudo! Toda a gente faz e só o Benfica é que é investigado por isso!!
Rodolfo Dias 80p · há 289 semanas
É a isto que eu me quis referir como o Dr. Foca bem entendeu, mas existe uma regra neste blogue que é aplicada directamente a mim, que é : tudo o que eu comentar tem que ser contrariado, seja lá o que for.
Nuno_Martins 105p · há 289 semanas
Nada disso.
Simplesmente tens a decisão de 2 juízes do teu lado! Nem a julgamento.
O pessoal que neste caso gosta do MP é o mesmo que diz que o MP persegue o BdC.
Para osgas e andrades... Nunca o Benfica ganhou um jogo sem corrupção ou abertura de pernas.
Nuno_Martins 105p · há 289 semanas
Edu68 · há 289 semanas
Somos melhores. Somos mais fortes. Não precisamos recorrer ao crime e ao vale tudo, para conseguirmos conquistas.
Dragartos , cuidado que em breve vamos ter novidades sobre o hacker pinto! Vamos ficar a saber o que já ninguém tem dúvidas sobre quem roubou e trafulhou os e-mails... o energúmeno marques tinha razão. O melhor está pra vir!
Xico · há 289 semanas
Jorge · há 289 semanas
Comparar isso com o Apito Dourado ou o Cashball é o mesmo que comparar uma formiga com um elefante. Uns sao coisas tao insignificantes enquanto outras são tao evidentes e nada é feito.
Off-topic
Outra coisa que me surpreendeu foi ver e ouvir Rui Santos dizer que RGS só poderia ser presidente do Benfica se LFV fosse preso...
Só eu é que acho ou mais alguem acha que essas declaraçoes sao mesmo muito graves..?!
Rui Dias 101p · há 289 semanas